63RS0№-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, владеющего русским языком, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по вышеуказанному постановлению суда ФИО1 не отбыл. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что тайное хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>/пл. ФИО2, <адрес> «Ж», проходил мимо стеллажей с шоколадной продукцией, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение плиток шоколада торговой марки «Россия щедрая душа».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты, ФИО7, находясь в помещении указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, преследуя корыстную цель, свободным доступом, умышленно, со стеллажа с шоколадной продукцией, правой рукой поочередно взял и сложил себе за пазуху под куртку плитки шоколада торговой марки «Россия щедрая душа», в количестве 9 штук стоимостью за одну единицу наименования 32 рубля 42 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на сумму 291 рубль 78 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив похищенный товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 291 рубль 78 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились на участке местности, прилегающем к складскому помещению магазина «777» по адресу: <адрес>А, где они совместно употребляли спиртные напитки.

Примерно в 17 часов 50 минут Потерпевший №1 зашел в складское помещение для осуществления выгрузки товара, оставив принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme RMX3263» на стеллаже рядом с выходом складского помещения, где находился в это время ФИО1

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Realme RMX3263», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realme RMX3263», в тот момент, когда Потерпевший №1 отсутствовал на территории складского помещения, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, предвидя неизбежность причинения в результате хищения чужого имущества материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанный телефон марки «Realme RMX3263», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью на момент совершения преступления, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3996 рублей, и покинул территорию складского помещения, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью нижеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал на стадии дознания и полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Назначенное наказание он не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>.

В магазине у него возник умысел на хищение плиток шоколада «Россия Щедрая душа». Убедившись, что рядом никого нет, и никто не следит за его действиями, не обратив внимания на камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и правой рукой взял сразу несколько плиток шоколада «Россия Щедрая душа», затем положил за пазуху себе в куртку, и затем еще раз рукой взял с полки несколько плиток шоколада «Россия Щедрая душа» и снова положил за пазуху в куртку.

Затем он с похищенной продукцией, расположенной у него за пазухой в куртке, направился в сторону выхода из магазина, миновал кассовые зоны, не оплатив при этом товар, после чего покинул помещение магазина, при этом остался незамеченным и его никто не останавливал при этом.

Материальный ущерб им полностью возмещен (том № л.д.103-106);

- оглашенными с согласия сторон показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, из которых следует, что она работает в должности территориального менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», в собственности которого имеется сеть магазинов «Пятерочка», расположенных в том числе и на территории <адрес>, в числе которых магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>/пл. ФИО2, <адрес> «Ж».

ДД.ММ.ГГГГ ей от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу, указанному выше, Свидетель №1, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в данном магазине произошло хищение следующих продуктов питания: 9 плиток шоколада торговой марки «Россия Щедрая душа» стоимостью 32 рубля 42 копейки за 1 единицу товара без учета НДС и торговых наценок, принадлежащих ООО «Агроторг». От директора магазина Свидетель №1 ей стало известно, что хищение шоколада было совершено местным жителем ФИО1 Свидетель №1 пояснила, что просмотрела видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и выявила факт хищения товара - шоколада торговой марки «Россия Щедрая душа» в количестве 9 штук (том № л.д.83-86);

- оглашенными с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>/пл. ФИО2, <адрес> «Ж».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 14 часов 20 минут в указанный день, в их магазин пришел ФИО1, который ей на тот момент уже был известен, знает его как жителя <адрес> Он не взял на входе продуктовую корзину, а сразу прошел в торговый зал, к отделу с шоколадом. Он ходил по торговому залу, она за ним не смотрела, так как в кражах он замечен ранее в данном магазине не был, но ей показалось, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка. Через короткий промежуток времени, ФИО1 вышел из помещения магазина, пройдя мимо кассовых зон, будто он ничего не купил, что не казалось ей на тот момент подозрительным.

Спустя примерно 15-20 минут в помещение магазина зашла незнакомая ей девушка и сказала, что у них около магазина стоит парень и предлагает шоколадки прохожим. Она выглянула в дверь и узнала в данном парне ФИО1, который перед этим был в их магазине, и действительно стоял на улице, предлагал прохожим шоколад. После чего она сразу же просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, и увидела, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты подходит к стеллажу с шоколадной продукцией, и берет оттуда поочередно правой рукой сразу по несколько плиток шоколада торговой марки «Россия Щедрая душа», принадлежащих ООО «Агроторг», стоимостью за одну единицу наименования 32 рубля 42 копейки без учета НДС и торговых наценок, которые затем он складывал себе за пазуху в куртку. Затем ФИО1 с похищенным товаром направился к выходу, и миновал кассовые зоны, не оплатив при этом похищенные плитки шоколада. Она проверила количество отсутствующего шоколада данной торговой марки по терминалу сбора данных, чтобы иметь представление о действительном количестве похищенного, и выявила, что по количеству не хватает 9 единиц данного шоколада. О произошедшем она незамедлительно сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО10 и в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в результате локальной инвентаризации в отделе шоколадной продукции была выявлена недостача шоколада «Россия щедрая душа» в количестве 9 единиц (том № л.д.48-52);

- оглашенными с согласия сторон показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило постановление об ответственности за административное правонарушение №, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Сущность исполнения административного наказания в виде 50 часов обязательных работ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. По месту регистрации и проживания застать ФИО1 не удавалось, что необходимо было для вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания. В отношении должника ФИО1 неоднократно выносилось постановление о принудительном приводе, доставить ФИО1 удалось только ДД.ММ.ГГГГ, где тому было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о направлении к месту отбывания наказания, куда тот впоследствии не явился до настоящего времени. После чего ФИО1 продолжал скрываться от Отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, и по настоящий момент скрывается, таким образом, административное наказание в виде 50 часов обязательных работ не отбыто по настоящее время (том № л.д.112-116).

Также вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Ж, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение товаров (том № л.д.6-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято: оптический носитель информации с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>/пл. ФИО2, <адрес> «Ж», а именно фрагменты видео, на которых присутствует ФИО1, а также приказ о проведении локальной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приказ о проведении локальной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 61-62);

- приказом о проведении локальной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.67-68, 69, 70, 71, 72-75);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический носитель информации с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, содержащий сведения о противоправных действиях ФИО1, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения подозреваемый ФИО1 подтвердил их подлинность и опознал на них себя (том № л.д.241-242);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>Ж, совершено хищение шоколада «Россия Щедрая душа» в количестве 9 штук (том № л.д.4);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к розыску неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» № пл. ФИО2 7Ж, совершил хищение девяти штук шоколада «Россия Щедрая душа» (том № л.д.3);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде 50 часов обязательных. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено (том № л.д.42-43, 17).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, которые он давал на стадии дознания и полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 возле магазина «777» на <адрес>.

Примерно в 17 часов 50 минут Потерпевший №1 ушел на склад, оставив на стеллаже сотовый телефон марки «Realme RMX3263» в корпусе голубого цвета, в чехле типа «книжка» черного цвета. Он встал в дверях и разговаривал с Потерпевший №1 о чем-то, пока тот разгружал товар. В какой-то момент Потерпевший №1 ушел с товаром в магазин с территории склада, а он как раз обратил внимание на сотовый телефон, лежащий на стеллаже рядом с ним, принадлежащий Потерпевший №1 Ему очень захотелось украсть этот сотовый телефон с целью личного использования. Он понимал, что совершает преступление, но ему очень понравился данный телефон. Затем, пока Потерпевший №1 и вообще кого-либо не было на территории склада, он быстро схватив сотовый телефон марки «Realme RMX3263» и выбежал со склада. По дороге он снял чехол с сотового телефона, выкинул его, а также выбросил сим-карту, которая находилась в указанном телефоне.

В похищенный сотовый телефон он вставлял свою сим-карту и использовал сотовый телефон в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он шел по направлению в сторону <адрес> из <адрес> по автодороге, по проезжей части. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и пояснили, что он совершил правонарушение, так как шел по проезжей части, а не по обочине.

При виде сотрудников полиции он стал нервничать, ему показалось, что они знают о том, что он украл сотовый телефон у Потерпевший №1, который находился у него в руках во время составления административного материала в отношении него. На вопрос сотрудников ГИБДД откуда у него данный сотовый телефон, он во всем им признался, и рассказал где и при каких обстоятельствах он совершил кражу указанного сотового телефона у Потерпевший №1 После чего его доставили в отдел полиции (том № л.д. 232-235);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он подрабатывает разнорабочим в магазине «777», расположенном по адресу: <адрес> года, в один из дней, он находился на своем рабочем месте, в магазине «777». При себе у него был сотовый телефон корпусе голубого цвета, указанный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в магазине за 10 000 рублей. В указанном телефоне была сим-карта, также данный сотовый телефон был в чехле черного цвета.

В послеобеденное время к нему подошел его знакомый ФИО1, с которым они выпили одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра.

В какой-то момент он зашел в складское помещение указанного магазина, а свой сотовый телефон выложил на стеллаж рядом с выходом со склада. Закончив работу, он обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Кроме него и ФИО1 никто на территорию склада не заходил. Затем он обратился в полицию с заявлением о том, что его сотовый телефон был похищен. Впоследствии сотовый телефон был возвращен ему сотрудниками полиции;

- оглашенными с согласия сторон показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым они состоят в должностях инспекторов ДПС ФИО14 МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, во время совместного несения службы, на 2-ом километре автодороги «Приволжье-Хворостянка» был замечен двигающийся навстречу по проезжей части в попутном направлении ФИО1 При составлении административного материала в отношении последнего, тот продемонстрировал телефон марки «Realme RMX3263». На вопрос - откуда у него данный телефон, тот занервничал и признался, что данный телефон он украл ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на складе магазина «777», расположенного по адресу: <адрес>А (том № л.д. 200-203, 204-207).

Также вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение магазина «777», расположенного по адресу: <адрес>А, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона марки «Realme RMX 3263», принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д.140-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где располагается сотовый телефон марки «Realme RMX 3263», который находится при себе у ФИО1 В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Realme RMX 3263» (том № л.д.143-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где располагается заводская коробка от сотового телефона марки «Realme RMX 3263», которая находится при себе у Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята заводская коробка от сотового телефона марки «Realme RMX 3263» (том № л.д.146-149);

- ротоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Realme RMX 3263», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и заводская коробка от сотового телефона марки «Realme RMX 3263», изъятая у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 187-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость исследуемого сотового телефона марки «Realme RMX 3263» с учетом его рабочего состояния, эксплуатационного износа, наличия механических повреждений, отсутствия гарантии качества, по состоянию цен на март 2023 года составляет 3996 рублей (том № л.д. 158-163);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него ДД.ММ.ГГГГ был похищен сотовый телефон марки «Realme» (том № л.д. 135);

- рапортом ИДПС ФИО14 МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время осуществления надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в 18:20, двигаясь по автодороге Приволжье-Хворостянка, на 2 км. дороги, в ходе движения был обнаружен ФИО1, двигавшийся вдоль проезжей части попутного направления. При составлении административного материала ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им был похищен сотовый телефон у Потерпевший №1, во время распития спиртных напитков (том № л.д. 136).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицируются как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, оказание помощи малолетнему ребенку (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также признает – принесение извинений потерпевшему.

Из показаний подсудимого следует, что употребление алкоголя оказало на ФИО1 провоцирующее воздействие при совершении им обоих преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в отношении него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: приказ о локальной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель информации с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Realme RMX 3263» и заводскую коробку от указанного сотового телефона – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков