№ 2-4504/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-004740-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ивлевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» 10 апреля 2025 года посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 6 октября 2010 года ФИО1 (ранее – ФИО2) Е.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ними на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты.
На основании вышеуказанного предложения банк открыл заемщику счет карты N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента и, тем самым, заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты.
ФИО1 воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования, однако в нарушение договорных обязательств не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях.
6 мая 2015 года банк выставил и направил клиенту заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 397 854,07 руб., со сроком оплаты до 5 июня 2015 года. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена, сумма задолженности по состоянию на 4 февраля 2025 года составляет 380 915,33 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 6 октября 2010 года за период с 6 октября 2010 года по 4 апреля 2025 года в размере 380 915,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 022,88 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, при этом факт заключения кредитного договора и размер кредитной задолженности не оспаривала.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 октября 2010 года ФИО1 (ранее – ФИО2) Е.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.
В соответствии с указанным заявлением, банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 6 октября 2010 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте от 6 октября 2010 года N.
Клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Тарифному плану "American Express Card" валюта счета - рубли РФ; плата обслуживания счета не взимается, плата за выпуск/перевыпуск ПИНа не взимается, плата за перевыпуск карты не взимается; плата за блокирование карты/ разблокирование карты не взимается; размер процентов начисляемых на карту – ... %; плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет Кредита – ...% (минимум 100 руб.) в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – ...% (минимум 100 руб.), за счет Кредита – ...% (минимум 100 руб.), в офисах агентства путешествий American Express – ... руб.; плата за безналичную оплату товаров – не взимается; плата за направление Клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – ... руб.; минимальный платеж – ...% от задолженности по основному долгу; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – ... руб., 2-й раз подряд – ... руб., 3-й раз подряд – ... руб., 4-й раз подряд – ... руб.; размер процентов начисляемых на остаток средств на Счете, годовых – ...%; комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций – ...%; льготный период кредитования – ... дней; плата за безналичное перечисление денежных средств со Счета, осуществляемое на основании электронных распоряжений, сформированных, подписанных Клиентом и переданных в Банк с использованием Системы ДБО в пределах остатка на счете - ...% (минимум ... руб., максимум 500 руб.), за счет кредита – не предусмотрено, в бюджеты всех уровней государственные внебюджетные фонды в уплату налогов, сборов и других обязательных платежей: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет Кредита – не предусмотрено; плата за безналичное перечисление денежных средств со Счета, осуществляемое Банком на основании подтвержденных вводом ПИНа Электронных распоряжений, сформированных и переданных в банк с использованием банкоматов Банка – не взимается; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, ежемесячная: для Клиентов включенных в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов до 25 марта 2010 г. (включительно) в соответствии с п. 3.5 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов – ...%.
В силу п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условий) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности, в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Пунктом 4.11 Условий предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.
В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 397 854,07 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку от 6 мая 2015 года со сроком оплаты до 5 июня 2015 года.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от 6 октября 2010 года составляет 380 915,33 руб., из которых: 324 715,15 руб. - основной долг, 49 058,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 342,00 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 300 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 – плата за пропуск минимального платежа.
Ответчиком расчет суммы долга не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Абзацем 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
6 мая 2015 года Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 397 854,07 руб. не позднее 5 июня 2015 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 6 июня 2015 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по названному выше договору истекал 6 июня 2018 года.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 23 ноября 2023 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору.
4 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ, однако определением мирового судьи этого же судебного участка от 10 февраля 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 10 апреля 2025 года (согласно штампу на конверте).
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 23 ноября 2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек 6 июня 2018 года, то суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 6 октября 2010 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит представитель ответчика, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. С истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, процентам.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.