Решение по делу № 2А-1331/2023 от 12.04.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000763-47

Дело №2а-1331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СКСК» к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СКСК» через представителя ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, сославшись на то, что на исполнении в ОСП по Советскому району находятся исполнительные производства №61085/20/200677 - ИП по взысканию с ООО «СКСК» суммы исполнительского сбора 10 000 рублей; а также №61085/20/200679 - ИП, №61085/20/200683 - ИП; №61085/20/200525 - ИП; №61032/19/1007926 - ИП; №61032/19/733429 - ИП; №61032/19/733436 - ИП; №61032/19/342774 - ИП; №61032/19/342818 - ИП; №61032/19/342837 - ИП; №61032/19/342861 - ИП; №61032/19/342861 - ИП; №61032/19/343066 - ИП; №61032/19/484394 - ИП; №61032/19/484403 - ИП; №61032/19/623250-ИП; №61032/19/623251-ИП; №61032/19/733215-ИП; №61032/19/733215-ИП; №61032/19/733222-ИП; №61032/19/733224-ИП; №61085/20/201257-ИП; №61085/20/200524-ИП предметом взыскания по которым является так же исполнительский сбор в размере 10000 рублей по каждому.

Данные исполнительные производства возбуждены в разные даты 2019 и 2020 годов на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, ИФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону, ГУ РРО ФСС РФ филиал №3.

О факте возбуждения в отношении ООО «СКСК» указанных исполнительных производств, а также взыскании по ним исполнительского сбора, должнику стало известно лишь 12.12.2022 года, при проверке Базы данных исполнительных производств, находящейся в свободном доступе в сети интернет.

Постановления по указанным исполнительным производствам ООО «СКСК» не были получены, а соответственно должник, не извещенный надлежащим образом об их возбуждении, был лишен права и возможности добровольно исполнить указанные в них требования имущественного характера.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

На основании изложенного административный истец просил суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «СКСК» по следующим исполнительным производствам: №61085/20/200679 - ИП, №61085/20/200683 - ИП; №61085/20/200525 - ИП; №61032/19/1007926 - ИП; №61032/19/733429 - ИП; №61032/19/733436 - ИП; №61032/19/342774 - ИП; №61032/19/342818 - ИП; №61032/19/342837 - ИП; №61032/19/342861 - ИП; №61032/19/342861 - ИП; №61032/19/343066 - ИП; №61032/19/484394 - ИП; №61032/19/484403 - ИП; №61032/19/623250-ИП; №61032/19/623251 -ИП; №61032/19/733215-ИП; №61032/19/733215-ИП; №61032/19/733222-ИП; №61032/19/733224-ИП; №61085/20/201257-ИП; №61085/20/200524-ИП незаконными.

Административный истец ООО «СКСК» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Протокольным определением от 15.03.2023 к участию в административном деле привлечен административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области.

Административные ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В суд от представителя административного ответчика Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 поступили возражения на административный иск, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ не являлась сотрудником Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, выносить какие-либо постановления по исполнительным производствам Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО не могла. Исполнительные производства с номерами: №61085/20/200679 - ИП, №61085/20/200683 - ИП; №61085/20/200525 - ИП; №61032/19/1007926 - ИП; №61032/19/733429 - ИП; №61032/19/733436 - ИП; №61032/19/342774 - ИП; №61032/19/342818 - ИП; №61032/19/342837 - ИП; №61032/19/342861 - ИП; №61032/19/342861 - ИП; №61032/19/343066 - ИП; №61032/19/484394 - ИП; №61032/19/484403 - ИП; №61032/19/623250-ИП; №61032/19/623251 -ИП; №61032/19/733215-ИП; №61032/19/733215-ИП; №61032/19/733222-ИП; №61032/19/733224-ИП; №61085/20/201257-ИП; №61085/20/200524-ИП в производстве Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в указанный период не находились.

Административным истцом обжалуемые постановления к административному исковому заявлению не приложены, доказательств вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца в рамках вышеуказанных исполнительных производств должностным лицом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, суду не представлено.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения обжалуемых постановлений должностными лицами Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «СКСК» по следующим исполнительным производствам Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО: №61085/20/200679 - ИП, №61085/20/200683 - ИП; №61085/20/200525 - ИП; №61032/19/1007926 - ИП; №61032/19/733429 - ИП; №61032/19/733436 - ИП; №61032/19/342774 - ИП; №61032/19/342818 - ИП; №61032/19/342837 - ИП; №61032/19/342861 - ИП; №61032/19/342861 - ИП; №61032/19/343066 - ИП; №61032/19/484394 - ИП; №61032/19/484403 - ИП; №61032/19/623250-ИП; №61032/19/623251 -ИП; №61032/19/733215-ИП; №61032/19/733215-ИП; №61032/19/733222-ИП; №61032/19/733224-ИП; №61085/20/201257-ИП; №61085/20/200524-ИП.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СКСК» к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2023.