РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2023 (УИД77RS0031-02-2022-027389-61) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №15 по адрес Ростов-на-Дону, оформленных протоколом от 29.09.2022 № б/н.

В обоснование исковых требований истец указал на факты существенных нарушений при проведении общего собрания; на ничтожность принятых на собрании решений ввиду отсутствия кворума, а также вследствие принятия решений по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Представители третьих лиц ООО УК «Санторини» и Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 получил в собственность на основании Акта приёма-передачи помещение – кв. № 86 в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее – многоквартирный дом). Вместе с тем, действия заявительного характера по регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не осуществил, в связи с чем не смог представить Выписку ЕГРН на принадлежащее ему помещение.

Несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения (указанная позиция отражена в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 307-ЭС17-4212).

Пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 предусмотрено, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Очевидно, что заинтересованность лица в признании недействительным решения общего собрания вытекает из того, что истец несет бремя содержания и ремонта, принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме № 15 по адрес адрес Ростова-на-Дону, а также является стороной договора управления многоквартирным домом, заключаемого с управляющей организацией.

В период с 23.08.2022 г. по 23.09.2022 г. в многоквартирном доме проводилось общее собрание по вопросам управления общим имуществом в многоквартирном доме, утверждения размера платы за содержание за содержание жилого помещения, выбора управляющей организации и др.

Протоколом № б/н от 29.09.2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собрание признано состоявшимся, приняты решения по следующим вопросам:

1) о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

2) о выборе счётной комиссии, уполномоченной на подсчёт голосов и подведение итогов общего собрания.

3) о выборе членов Совета Многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

4) о выборе Председателя Совета многоквартирного дома из числа членов Совета МКД.

5) об утверждение Положения о Совете многоквартирного дома.

6) о расторжении договора управления с ООО «УО Санторини» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

7) о выборе способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

8) о выборе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве управляющей организации многоквартирным домом.

9) об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на 3 (три) года с последующей пролонгацией, содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключении его с ООО «ПИК-Комфорт».

10) об уполномочивании Председателя Совета Многоквартирного дома полномочиями на подписание от имени собственников помещений Многоквартирного дома договора управления, утвержденного решением данного общего собрания собственников, с управляющей организацией ООО «ПИК – Комфорт» (ИНН <***>).

11) об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения в размере сумма с кв.м. (м2) общей площади помещения ежемесячно. Размер платы за содержание помещения подлежит индексации не чаще одного раза в год на условиях, утвержденных Договором управления.

12) об утверждении тарифа дополнительной услуги «Дежурный по подъезду» (Консьерж) в размере сумма с жилого помещения в месяц, оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги.

13) о наделении управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоров на установку и эксплуатацию вендинговых аппаратов, рекламных конструкций, размещению рекламных стендов в местах общего пользования в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Управляющая организация имеет право по решению Совета многоквартирного дома (при наличии Совета многоквартирного дома, при его отсутствии - по решению общего собрания собственников) направлять денежные средства, полученные по данным договорам, на содержание общего имущества многоквартирного дома и прилегающей к нему территории, при этом денежные средства распределять следующим образом:

50 % направляются на нужды благоустройства по решению Совета многоквартирного дома (при наличии Совета многоквартирного дома, при его отсутствии - по решению общего собрания собственников);

50 % направляются для оплаты налогов и расходов управляющей организации, связанных с обслуживанием по заключенным договорам.

14) об утверждении размещения оборудования сетей доступа в Интернет и цифрового телевидения в местах общего пользования многоквартирного дома для предоставления соответствующих услуг.

15) об определении в качестве способа направления собственникам помещений в многоквартирном доме уведомлений о результатах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, размещение соответствующего объявления на информационных стендах на первых этажах в подъездах многоквартирного дома.

Не согласившись с принятыми на собрании решениями истец (в порядке части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) обратился в суд с иском, заявив требования о недействительности решений, принятых на общем собрании, в силу их оспоримости и ничтожности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое (оспоримое) решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По мнению ФИО1 инициатор общего собрания нарушил условия закона о надлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания. В частности, собственники о собрании не извещались, о вопросах, поставленных на голосование представления не имели.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Уведомление о предстоящем проведении общего собрания с указанием повестки дня доведены до всех собственников многоквартирного дома за 10 дней до начала собрания, путем размещения уведомления на соответствующих информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома, что подтверждается копией уведомления, актом о размещении уведомлений от 12.08.2022 г. Порядок оповещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний изменён Протоколом общего собрания от 09.10.2016 г. (п. 13 повестки дня).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

В текст уведомления включены вопросы, подлежащие разрешению на общем собрании. Перечень указанных вопросов совпадает с изложенным в протоколе общего собрания, что свидетельствуют об информированности собственников по вопросам, подлежащим обсуждению на общем собрании.

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка уведомления участников гражданско-правового сообщества, а также о ничтожности принятых решений в следствии голосования по вопросам, не включенным в повестку дня, подлежат отклонению.

Порядок оформления результатов проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее – Приказ №44/пр).

Согласно пункту 4 Приказа №44/пр протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания, в силу пункта 20 Приказа №44/пр, являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В ходе анализа имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что итоги оспариваемого общего собрания оформлены в соответствии с вышеуказанными процедурными требованиями. Протокол общего собрания содержит исчерпывающее количество необходимых реквизитов и информации. К протоколу приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; доказательства размещения данного сообщения в общедоступных местах многоквартирного дома; список лиц, принявших участие в голосовании; письменные бюллетени, подтверждающие волеизъявление конкретных собственников; а также правоустанавливающие документы.

Доводы истца о несоответствии протокола требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу отсутствия в нем обязательных положений являются несостоятельными, поскольку существенных нарушений правил составления протокола, которые в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основанием для признания недействительным решения общего собрания, не допущено.

Так, в протоколе указано время и место проведения собрания, общая площадь дома, расчет кворума и количество собственников, присутствовавших на собрании, наличие кворума, сведения о повестке дня, выборах председателя, секретаря и счетной комиссии, принятые решения и количество проголосовавших за них лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из пояснений представителя ответчика следует, что при проведении 23 августа 2022 г. года очной части общего собрания отсутствовал необходимый кворум, что подтверждено листом регистрации собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на очной части общего собрания собственников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода в заочную процедуру проведения общего собрания путем оформления бланков в письменной форме.

Совокупность указанных действий, а также порядок их осуществления соответствуют положениям части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации и опровергают доводы истца о нарушении процедуры проведения общего собрания в указанной части.

Проведение подсчета голосов осуществляется председателем общего собрания, его секретарем, а также членами счетной комиссии (абз.3 пункта 4 Приказа №44/пр). Согласно протоколу общего собрания, подсчет голосов осуществлялся председателем общего собрания/членом счётной комиссии (фио – собственник кв. 31), его секретарем/членом счетной комиссии (фио), подтвердившими проведение указанной процедуры проставлением собственноручных подписей, что основано на положениях вышеуказанной нормы.

Также материалами дела подтверждено, что оспариваемые решения приняты большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, что является достаточным в соответствии со статьями 44, 45 ЖК РФ.

Из протокола общего собрания следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 67,81% (5 668,01 кв.м) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (5 668,01 /8 359*100%).

Таким образом, основания для применения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания ничтожно, в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум фактически отсутствовал. Между тем, материалы дела, в том числе приобщенный протокол общего собрания и приложенные к нему документы (бланки голосования и выписки из ЕГРН) свидетельствуют о наличии кворума, а доводы истца о его отсутствии (в нарушение статьи 56 ГПК РФ) не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оспариваемое им решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 29.09.2022 г., принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, нарушения по порядку оформления протокола общего собрания отсутствуют, волеизъявление голосовавших на собрании собственников помещений многоквартирного дома не искажено.

Более того, голос ФИО1 не мог повлиять на итоги голосования. Истцом, в ходе судебного разбирательства, не доказан также факт причинения ему убытков принятыми на собрании решениями.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия необходимых условий для признания решений общего собрания недействительными, в следствие чего иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 05.07.2023 года

Судья Д.В. Асауленко