Решение по делу № 2-2285/2023 от 23.10.2023 - о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-2285/2023

55RS0026-01-2023-002048-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-2285/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 10.07.2020 ФИО2 приобрела у ФИО3 в собственность земельный участок площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская <адрес> Она планировала использовать этот участок для предпринимательской деятельности, но в связи с переездом в другой регион, решила его продать. Ее знакомый по имени Эдгар посоветовал продать участок ФИО4, которого он знал. ФИО4 в тот момент проживал с ответчиком ФИО1, которая занималась ритуальными услугами. Ответчик решила приобрести данный участок, поскольку он находится недалеко от кладбища. В июне 2022 года ФИО2 приехала из <адрес> в г. Омск для оформления сделки, 14.06.2022 сторонами был подписан договор купли-продажи спорного земельного участка, документы сданы в МФЦ, ФИО2 ответчиком передана часть суммы в размере 500 000 рублей. При этом стороны сделки подтвердили, что стоимость земельного участка составит 1 000 000 рублей. Позднее, ФИО1 позвонили из Управления Росреестра по Омской области и пояснили, что переоформить спорный земельный участок по договору купли-продажи не получится, поскольку участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и его сначала необходимо предложить государству. Деньги в сумме 500 000 рублей ФИО2 вернула ответчику. В связи с тем, ФИО2 нужно было уезжать домой, а ФИО1 и ФИО4 собирались съездить в <адрес>, по просьбе ответчика решили, что будет оформлен договор дарения. 20.06.2022 между истцом и ответчиком подписан договор дарения земельного участка, ответчик сказала, что отдаст деньги через 7 дней после регистрации сделки. Позже ответчик попросила отсрочить оплату для решения вопроса об изменении целевого назначения земельного участка, пояснила, что если не получится поменять назначение, земельный участок будет возвращен истцу. До настоящего времени назначение участка ответчик не изменила. В марте 2023 года ФИО2 приехала в г. Омск, обратилась к ответчику с вопросом об оплате земельного участка. ФИО1 пояснила, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей передала ФИО4, который, в свою очередь, пояснил, что денежные средства от ответчика не получал. Считает, что договор дарения является притворной сделкой. С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 20.06.2022; применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от 20.06.2022; вернуть в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 130-132).

Истец ФИО2, будучи в судебном заседании, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Пояснила, что решила продать земельный участок в связи с переездом в другой город. Заключила договор купли-продажи с ответчиком, однако выяснилось, что данный договор не может быть заключен, поскольку участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и должен быть, в первую очередь, предложен государству. Стоимость участка была определена в сумме 1 000 000 рублей, однако в договоре цена была указана - 50 000 рублей, поскольку при указании полной цены уплате подлежал налог на доходы физического лица, в большом размере. При заключении договора ответчик передала ей денежную сумму в размере 500 000 рублей. Еще 500 000 рублей ответчик должна была передать истцу после регистрации договора купли-продажи. Однако, после звонка ответчику работника Управления Росреестра по Омской области, сообщившего о невозможности регистрации перехода права собственности по названному договору, в связи с несоблюдением преимущественного права приобретения земельного участка государством в лице уполномоченного государственного органа, указанную сумму истец вернула ответчику. Ранее с ФИО1 она знакома не была, первый раз увидела ее при подписании договора купли-продажи в МФЦ. В дальнейшем, по договоренности между сторонами, был заключен договор дарения указанного участка. При этом стороны сделки исходили из возмездного характера данной сделки, поскольку договорились, что после перехода права собственности на участок к ответчику и изменения последним целевого назначения данного участка, ФИО1 произведет оплату стоимости за земельный участок в размере 1 000 000 рублей. В свою очередь, ответчик обязанность по уплате денежных средств за спорный участок не произвела, при этом пояснила, что передала денежные средства ФИО4 Денежные средства за земельный участок ФИО2 не получила. С учетом изложенного, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что никакие документы о согласовании между сторонами спора условий о стоимости продажи спорного земельного участка в размере 1 000 000 рублей не подписывались, такое согласование цены участка осуществлялось в устной форме, основывалось на доверии, поскольку истец доверяла своему знакомому Эдгару, так как именно он нашел покупателя названного земельного участка. Кроме того, указал, что истец в письменном виде не желает подтверждать факт получения от ответчика денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет частичной оплаты стоимости участка. Заявленный иск мотивирован тем, что по прошествии значительного периода времени со дня перехода к ответчику права собственности на спорный земельный участок по договору дарения, последним не произведена истцу оплата стоимости данного земельного участка в сумме 1 000 000 рублей, что также подтверждается имеющейся у истца аудиозаписью состоявшегося разговора с ФИО1 Также пояснил, что после отказа Управления Росреестра регистрировать переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, ввиду того, что процедура предложения земельного участка государству является длительной, ответчиком было предложено заключить договор дарения участка, на что истец согласилась. Считает, что спорная сделка дарения фактически прикрывает договор купли-продажи. С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в начале июня 2022 года ее сожитель ФИО4, с которым впоследствии она прекратила отношения, сообщил ей о том, что продается земельный участок неподалеку от Дружинского кладбища. Она согласилась приобрести указанный земельный участок, не смотря на то, что он относился к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку занимается памятниками и его расположение для нее удобно. Все общение с продавцом о продаже земельного участка осуществлялось ею через ФИО4, который, в свою очередь, общался с его знакомым Эдгаром, которого она не знала. Также пояснила, что с продавцом была достигнута договоренность о продаже земельного участка за 500 000 рублей, а затем, еще 1 000 000 рублей ей необходимо было передать стороне истца, но уже за изменение категории земельного участка. При заключении договора купли-продажи земельного участка она передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, что в судебном заседании ни истец, ни ее представитель не отрицали. В письменном виде стоимость земельного участка, равная 500 000 рублей, сторонами не согласовывалась. Такое согласование осуществлялось устно. Факт передачи продавцу денежных средств в сумме 500 000 рублей письменно также не зафиксирован, поскольку ФИО1 доверяла ФИО4, который вел все переговоры по приобретению участка. С ФИО2 она познакомилась при подписании договора купли-продажи в МФЦ. Через 2-3 дня после передачи договора купли-продажи специалистам МФЦ, ей позвонили из Управления Росреестра по Омской области и сообщили, что зарегистрировать данный договор не представляется возможным, поскольку предварительно необходимо предложить земельный участок для приобретения государству. После чего она позвонила истцу с предложением вернуть ей полученные в момент совершения сделки купли-продажи денежные средства в размере 500 000 рублей, однако истец пояснила, что денежные средства у нее отсутствуют, и предложила оформить переход права собственности на спорный земельный участок посредством заключения договора дарения. Так как процедура предложения государству земельного участка является длительной, а ответчик был заинтересован в приобретении названного участка, она согласилась на заключение договора дарения. Впоследствии, после перехода права собственности на спорный участок к ответчику, истец потребовала от нее оплаты за земельный участок, на что она пояснила, что следует обратиться к ФИО4, с которым она к тому времени прекратила отношения, поскольку все вопросы о расчетах по договору решались через него. ФИО4 ей пояснял, что денежные средства передал продавцу. Кроме того, пояснила, что сумма стоимости земельного участка в размере 50 000 рублей, отраженная в договоре купли-продажи, указана по просьбе истца. Считает себя добросовестным приобретателем, от истца деньги обратно она не получала. Также пояснила, что в настоящее время у нее с ФИО4 сложились неприязненные отношения, между ними существуют имущественные судебные споры. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец и ответчик до заключения договора купли-продажи знакомы не были, все договоренности по приобретению земельного участка осуществлялись через сожителя ответчика ФИО1 - ФИО4 При заключении договора купли-продажи ответчик передала истцу денежные средства в размере 500 000 рублей. Управление Росреестра по Омской области отказало в регистрации сделки, поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и должен быть сначала предложен к приобретению государству. 20.06.2022 стороны отозвали договор купли-продажи и заключили договор дарения. Фактически спорный договор являлся возмездным. Доказательств возврата истцом ответчику денежных средств в деле не имеется. Считает договор действительным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что с истцом раньше знаком не был. Предложение купить спорный земельный участок поступило ему от знакомого по имени Эдгар. ФИО4 предложил купить земельный участок ФИО1, цена участка оговаривалась в размере 1 000 000 рублей. При заключении договора купли-продажи он присутствовал, ответчик передала продавцу денежные средства в размере 500 000 рублей. Через 3-4 дня из Управления Росреестра по Омской области сообщили, что договор зарегистрировать не получится. Истец отдала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей возле дома Эдгара, письменно это зафиксировано не было. Впоследствии, между сторонами спора был заключен договор дарения данного земельного участка. Он денежные средства ни от кого не получал. С ответчиком около года находится в конфликтных отношениях. Считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора дарения от 10.07.2020, заключенного с ФИО3, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д. 44-45).

14.06.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, с местоположением: <адрес> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д. 50-51).

Как следует из пункта 3 договора, на земельном участке строений нет.

Согласно п. 4 договора купли-продажи цена приобретаемого земельного участка составляет 50 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет по договору произведен сторонами до подписания настоящего договора.

Пунктом 11 договора установлено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений, между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с записью в договоре расчет между сторонами по договору произведен полностью (л.д. 50, оборот).

Также между сторонами спора 14.06.2022 подписан акт приема-передачи земельного участка.

В указанную выше дату договор купли-продажи земельного участка через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг передан в Управление Росреестра по Омской области для регистрации перехода права собственности к покупателю на спорный земельный участок (л.д. 49, 52).

20.06.2022 ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и возвращении ранее предоставленных в регистрирующий орган документов (л.д. 53-54).

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Омской области 21.06.2022 осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено (л.д. 55-56).

20.06.2022 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен спорный договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 59).

Пунктом 1 данного договора дарения установлено, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, с местоположением: <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Указанный договор дарения 20.06.2022 передан сторонами сделки в Управление Росреестра по Омской области для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-175 кв. м, с местоположением: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права - 23.06.2022. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 70-76).

Обращаясь в суд с настоящими уточненными исковыми требованиями, истец в судебном заседании не отрицала факт заключения с ответчиком договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование иска указала, что фактически ряд совершенных последовательных сделок, в том числе договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2022, носит возмездный характер, поскольку стороны, заключая данные сделки, преследовали цель осуществить переход права собственности на земельный участок к ответчику, с получением истцом оплаты за участок. При этом заключение договора дарения являлось вынужденной мерой, поскольку соблюдение процедуры преимущественного права выкупа данного участка государством, является длительной, при этом истец, как продавец был заинтересован в получении оплаты за участок, а ответчик имел интерес к самому земельному участку. Так как согласованная сторонами стоимость земельного участка в размере 1 000 000 рублей не была уплачена ФИО1 истцу, последний вынужден был обратиться в суд с названным уточненным иском.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пп. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как предусмотрено п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из положений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом и без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Согласно п. 30 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Министерство имущественных отношений Омской области, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, за исключением случаев, установленных областным законодательством, принимает решение об осуществлении преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Разрешая требования истца, суд также учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании, оспариваемый договор дарения земельного участка заключен ФИО2 и ФИО1 с целью избежать установленного законом порядка продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому продавец обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, поскольку данная процедура является длительной.

Об этом также свидетельствует факт заключения 14.06.2022 между данными сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка, который не прошел государственную регистрацию, поскольку продавцом была нарушена процедура реализации земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, сторонами подтверждено, что возникшие между ними договорные отношения носят возмездный характер, поскольку воля истца была именно на продажу земельного участка ответчику, а воля ответчика на приобретение у истца земельного участка за плату.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Э.Г. пояснил, что знаком с истцом с 2016 года. Также указал, что ФИО2 решила переехать на постоянное местожительство в <адрес> и обратилась к нему с просьбой найти покупателя на принадлежащий ей спорный земельный участок. Он предложил данный участок своему знакомому ФИО4 и ФИО1 Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей. В договоре купли-продажи цена участка была указана 50 000 рублей, так как иначе пришлось бы заплатить большой налог. Через 3-4 дня ФИО4 сообщил ему, что договор не будет зарегистрирован. Истец вернула денежные средства в размере 500 000 рублей ответчику, факт передачи денег нигде не фиксировался. Впоследствии, стороны решили заключить договор дарения данного участка. Стало известно, что процедура перевода земельного участка в другую категорию занимает длительное время. Через некоторое время истец вновь прилетела в г. Омск, обратилась к ответчику, которая пояснила, что денежные средства за участок передала ФИО4, который, в свою очередь, пояснил, что денег от ответчика не получал.

Оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор дарения земельного участка от 20.06.2022, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи данного имущества и создания соответствующих последствий в обход требований статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что затрагивает права не только сторон сделки, но и публичные интересы. При этом, намерение совершить притворную сделку с указанной выше целью имелось как у продавца, так и у покупателя.

Соответственно, недобросовестно действовали обе стороны данной сделки.

При таких обстоятельствах, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор дарения земельного участка от 20.06.2022 является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи данного имущества и создания соответствующих последствий в обход требований статьи 8 Федерального закона от 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что затрагивает права, не только сторон сделки.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным договор дарения от 20.06.2022 земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО1, по основанию его ничтожности.

В судебном заседании достоверно установлено, что процедура реализации спорного земельного участка, предусмотренная статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом соблюдена не была.

По мнению суда, анализ совершения сторонами спора действий, направленных на фактическое возмездное отчуждение земельного участка, свидетельствуют о ничтожности в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») ряда совершенных последовательных сделок, в том числе сделки купли-продажи земельного участка от 14.06.2022, а также сделки, которую стороны в действительности имели намерение совершить (прикрываемая сделка), поскольку такие действия сторон были совершены в обход установленной законом процедуры продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что и послужило изначально фактическим препятствием к регистрации Управлением Росреестра по Омской области перехода права собственности на спорный земельный участок от истца к ответчику.

Как уже отмечено судом ранее, в соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно заявленным уточненным исковым требованиям, истец просит произвести возврат в его собственность спорного земельного участка, переданного ответчику по ничтожной сделке, при этом представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании также заявила о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчику полученных истцом денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка в размере 500 000 рублей.

С учетом вышеприведенных требований закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-175 кв. м, с местоположением<адрес>.

При этом настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-175 кв. м, с местоположением: <адрес>, аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 23.06.2022 № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-175 кв. м, с местоположением: <адрес>, а также внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные в качестве оплаты стоимости земельного участка с кадастровым номером №, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании стороны не отрицали, что между ними производились расчеты при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2022, однако, поскольку переход права собственности к ответчику на спорный земельный участок не был осуществлен, между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, который был необходим для осуществления перехода к ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

При этом, согласно пояснениям ответной стороны, продавцу покупателем были переданы денежные средства за земельный участок в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в данной сумме ею были возвращены покупателю.

В то же время какие-либо письменные доказательства, объективно подтверждающие как факт получения продавцом участка от покупателя денежных средств в сумме 500 000 рублей, так и факт возврата денежных средств, в том числе в указанной сумме обратно покупателю в деле отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии совершенными сторонами спора последовательными действиями, направленными на возмездное отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2022, а затем на основании договора дарения от 20.06.2022, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, что отражено в договоре купли-продажи от 14.06.2022.

В соответствии с записью в договоре расчет между сторонами по договору произведен полностью.

Доказательств, подтверждающих возврат истцом ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей материалы дела не содержат.

При этом, давая оценку противоречивым позициям истца и ответчика относительно цены приобретения земельного участка ФИО1, суд исходит из того, что письменными доказательствами по делу, а именно указанным выше договором купли-продажи достоверно подтверждается факт согласования сторонами цены продажи земельного участка, как существенного условия сделки, равной 50 000 рублей, а также факт передачи ответчиком истцу денежных средств за спорный земельный участок в указанном выше размере.

Допустимых, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об иной согласованной сторонами стоимости земельного участка, материалы дела не содержат.

При этом, пояснения третьего лица ФИО4, показания свидетеля ФИО7, равно как и представленные исковой стороной в дело аудиозаписи разговора между истцом и ответчиком, относительно согласования цены продажи земельного участка в размере 1 000 000 рублей, к надлежащим доказательствам не относятся, поскольку не подтверждаются совокупностью иных представленных в дело письменных доказательств.

Более того, исходя из обстоятельств дела, пояснения третьего лица ФИО4, и показания свидетеля ФИО7 о согласовании между сторонами сделки цены реализации земельного участка, равной 1 000 000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, суд относится к данным пояснениям критически, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Так, судом установлено, что ФИО4 с ФИО1 находятся в конфликтных, личных неприязненных отношениях, что свидетельствует о том, что ФИО4 имеет определенную заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, со свидетелем ФИО7 она находилась в близких отношениях, имеют совместного ребенка.

Указанное, по мнению суда, также свидетельствует о наличии у данного свидетеля заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

Доводы ответной стороны о согласовании сторонами сделки цены продажи спорного земельного участка, равной 500 000 рублей, также допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются, а потому во внимание судом не принимаются.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 иной суммы денежных средств, переданных за приобретение спорного земельного участка, у суда не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от 20.06.2022 земельного участка, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию его ничтожности.

Возвратить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-175 кв. м, с местоположением<адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-175 кв. м, с местоположением: <адрес> аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи от 23.06.2022 № о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400+/-175 кв. м, с местоположением: <адрес>, а также внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023