УИД № 77RS0001-02-2022-018572-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-251/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства № 107124/16/77029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа серия ФС № 010135978, по доводам искового заявления.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На исполнение в Бабушкинский ОСП поступил исполнительный лист ФС №010135978, выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4503/2016, о взыскании денежных средств в размере 2000000 руб. с ФИО5 в пользу ФИО1

07.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 107124/16/77029-ИП, которое 08.10.2019 включено в состав сводного № 418047/19/77029-СД.

Как указывает административный ответчик, что также подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершался комплекс действий, направленных на исполнение решения суда. В ходе указанных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства, однако место их нахождения по состоянию на 28.11.2022 не установлено.

Также были направлены запросы в кредитные организации, по итогу полученных сведений были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Всего в результате исполнительных действий в период с 08.02.2017 по 21.06.2018 в пользу взыскателя взыскано 35424,01 руб.

31.05.2017, 06.12.2017, 19.06.2018, 20.02.2019, 30.09.2020, 11.03.2022, 23.09.2022, 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные должника, постановления о временном ограничении на выезд должника, неоднократно осуществлялась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, а также выезд по месту регистрации должника.

24.07.2017, 14.06.2018, 28.10.2021 должник предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. Органом дознания Бабушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве производилась проверка действий ФИО5 на предмет наличия состава преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ.

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

Согласно полученному ответу должник состоит в браке с 21.07.2007г.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запрос МВД России, подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью установления совместно нажитого супругов.

По состоянию на 28.11.2022 имущество, являющееся собственностью супругов, не выявлено.

Согласно ответу, полученному из подразделения ИФНС должник является собственником доли в размере 51% в уставной ООО «М-СТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), однако по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

28.11.2022 по исполнительному производству № 107124/16/77029-ИП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 указанного закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве прямо следует, что основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства - хх 1995г.в., г/н <***>, VIN хх; хх 1987г.в., г/н хх, № ( прицепа) хх; хх 2004г.в., г/н хх; VIN хх, хх 2007г.в., г/н хх, VIN хх, хх 1999г.в., г/н хх, VIN хх.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. При этом каких-либо мер к обращению взыскания на указанное имущество, находящееся в собственности должника, не предпринято, имущество в розыск не объявлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех допустимых и достаточных мер по розыску имущества должника.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно, ввиду необходимости проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком прав взыскателя на судебную защиту и исполнение решения суда, гарантированные государством, а потому, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 28.11.2022 об окончании исполнительного производства № 107124/16/77029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 принять полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа серия ФС № 010135978.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева