Дело № 2-1445/2022

11RS0004-01-2022-002181-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Роик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 октября 2022 г. дело по иску администрации городского поселения «Путеец» к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, является собственностью МО ГП «Путеец».

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один человек – ФИО2 (с **.**.**).

Администрация ГП «Путеец» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что данное жилое помещение ответчик занимает самовольно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает; при этом употребляет спиртные напитки, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии. Администрация ГП «Путеец» согласия на вселение ответчика в квартиру не давала. На требования истца об освобождении жилого помещения ответчик отвечает категорическим отказом, сотрудников администрации ГП «Путеец» в квартиру не пускает. Истец ссылается на ст.ст.209,288,292,304 ГК РФ, ч.1 ст.30, ст.ст.35,70,84,91 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивала.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира ********** была предоставлена ФИО4 на основании постановления администрации ГП «Путеец» №... от **.**.**.

**.**.** с ФИО4 был заключен договор социального найма, согласно которому совместно с ней в предоставленное жилое помещение вселяется член ее семьи – сын ФИО2

**.**.** ФИО4 умерла.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время в квартире ********** живет ответчик ФИО1, который занял ее самовольно, без законных оснований. При этом ФИО2 в данном жилом помещении не проживает.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств фактического проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: **********, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Копия претензии о погашении задолженности по договору социального найма жилого помещения от **.**.** (исх.№...), адресованная ФИО4, полученной ответчиком на руки **.**.** (л.д.45), таким доказательством не является.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ********** (с **.**.**).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: **********, возвращена в суд по причине выбытия адресата (л.д.69).

По информации ОМВД России по г.Печоре на запрос суда, по указанному адресу ФИО1 не проживает с лета 2022 года.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации ГП «Путеец».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске администрации городского поселения «Путеец» к ФИО1 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 г.