Решение по делу № 2А-1328/2025 от 08.10.2025 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2а-1328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

секретаря судебного заседания Сугаровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по РСО-Алания о признании недействительным решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по РСО-Алания о признании недействительным решения Управлению ФНС России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с ФИО1 была взыскана сумма НДФЛ в размере -185367 тысяч рублей, из которых: 8827 тысяч рублей - штраф и недоимка в размере 176540 тысяч рублей. После устного обращения в налоговый орган ей стало известно, что данная задолженность была начислена после продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 2370+/-34 кв.м., с кадастровым номером №.

Однако, с указанными выводами налогового органа истец не согласна в виду следующих обстоятельств:

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 2370+/-34 кв.м,, с кадастровым номером № были проданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма данной сделки составила 3.350.000 рублей, однако, на вырученные средства истец заключила договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» (ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №) - далее Общество, предметом которого была обязанность застройщика передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с правой стороны автодороги Владикавказ-Алагир, позиция 11, подъезд 2, этаж 5, многоквартирного жилого дома. Цена данной сделки составила 3 522 000 рублей.

Доводы налогового органа о том, что в результате продажи объекта недвижимости доход ФИО1 составил 330 124 рубля являются несостоятельными, так как доход от продажи истец потратила на приобретение квартиры. Указанное решение незаконно в том числе и по тому, что указанный по мнению налоговой доход, был потрачен на строительство домовладения (квитанции были предоставлены в налоговый орган).

Исходя из вышеуказанных доводов, решение налогового органа, о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 незаконно и подлежит отмене.

He согласившись с указанным решением, ФИО1 было обжаловано данное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №@ в удовлетворении ее жалобы было отказано.

Решение вышестоящего налогового было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а значит, с этой даты необходимо отсчитывать 3-х месячный срок для обжалования решения УФНС России по РСО-Алания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила отказать в иске ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В отзыве указано, что в представленной первичной Декларацию за год 2022 (рег.№) налогоплательщиком отражен доход от продажи объектов недвижимости, находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ и расположенных по адресу: <адрес>. со следующими показателями:

1.Земельный участок с КН №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

2. Жилой дом с КН № регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества, исходя из цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ. отражена в размере 3 500 000руб.;

- сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества отражена в размере 2 508 000руб.;

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 153 584руб.

В обосновании суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 2 508 000руб.,налогоплательщиком представлены следующие документы:

Договор купли продажи от 18.02.2020г.на покупку земельного участка в размере 150 000руб.,

Товарные накладные на приобретение строительных материалов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 788 000 и 570 000руб. соответственно. Организация выписавшая накладные ООО «САРМАТ»

ДД.ММ.ГГГГ до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная декларации № (Рег. №).

В адрес ООО «САРМАТ» №, № налоговым органом направлено Требование № о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1

ООО «САРМАТ» ДД.ММ.ГГГГ. вход № в представленном ответе сообщает об отсутствии в 2020году с ИП ФИО1 взаимоотношений, указанных в направленном требовании.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом достоверность представленных налогоплательщиком товарных накладных на приобретение строительных материалов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и № б/н ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 788 000 и 570 000руб. соответственно от ООО «САРМАТ» не подтверждена. Соответственно налогоплательщиком необоснованно включена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 2 358 000руб.

В связи с представлением налогоплательщиком декларация 3-НДФЛ за 2022 год с суммой налога к уплате в размере 153 584 рублей, сумма НДФЛ по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации №ДД.ММ.ГГГГ год составляет 176 540 (330 124-153 584) рублей ((3 000 000+689 414,04) – 1 000 000 – 1500 00*13%).

ДД.ММ.ГГГГ. в срок, установленный пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса, составлен акт камеральной налоговой проверки № и Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №. Дата рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса составлен протокол № рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В соответствии с требованиями статьи 101 Налогового кодекса по итогам рассмотрения, с учетом смягчающих обстоятельств, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. по почте заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №).

Кроме того, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № по Северо Кавказскому федеральному округу было отправлено ФИО1 в день вынесения решения, и было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Материалами дела судом установлено, что ФИО1 в Управление ФНС России по РСО-Алания была предоставлена Декларация за год 2022 (рег.№), где налогоплательщиком отражен доход от продажи объектов недвижимости, находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ и расположенных по адресу: <адрес>. со следующими показателями:

1.Земельный участок с КН №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

2. Жилой дом с КН № регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества, исходя из цены по договору от 30.08.2022г. отражена в размере 3 500 000руб.;

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 153 584руб.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГна покупку земельного участка в размере 150 000руб.,

Товарные накладные на приобретение строительных материалов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 788 000 и 570 000руб. соответственно. Организация выписавшая накладные ООО «САРМАТ»

Согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представляет уточненную декларацию, то проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации.

В целях проверки достоверности представленных к налоговой декларации сведений налоговые органы вправе в соответствии с положениями статьи 31 Кодекса и в соответствии с положениями статей 93, 93.1 Кодекса истребовать документы.

В соответствии с п.3 ст.88 Кодекса в рамках проведения камеральной налоговой проверки в адрес Налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о даче пояснений по вопросу выявленных ошибок и противоречий между сведениями, содержащимися в документах, представленных налогоплательщиком и сведениям, имеющимся у налогового органа и полученного в ходе налогового контроля. Затребованные пояснения Налогоплательщиком проверке не представлены.

Таким образом, сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки по доходам, полученным налогоплательщиком от продажи объектов недвижимости за 2022 год рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

1.Цена сделки согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с учетом доли владения, по сведениям полученным в соответствии с п.4 ст.85 от органов Росреестра

-при покупке составила 150 000 руб.,

- при продаже составила 350 000 руб.

-Кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в соответствии со статьей 214.10 Кодекса - 689 414,04руб.

Правоустанавливающий документ при регистрации Жилого дома - Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства.

-Цена сделки при покупке отсутствует.

-при продаже составила 3 000 000 руб.

-Кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в соответствии со статьей 214.10 Кодекса (руб.) 359 556,81руб.

Согласно статьи 214.10 Налогового кодекса в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Следовательно, полученный от сделки доход подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости (коэффициент 0,7) земельного участка в размере 689 414,04 руб., и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома 3 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В случае продажи в одном налоговом периоде нескольких объектов недвижимого имущества, перечисленных в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму дохода, полученного от продажи указанных объектов недвижимости, на сумму имущественного налогового вычета в размере, не превышающем в целом по всем объектам недвижимости 1 000 000 рублей.

3 000 000руб. - Цена сделки по жилому дому, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ;

689 414,04 руб.- Кадастровая стоимость з умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в соответствии со статьей 214.10 Кодекса земельного участка;

1 000 000руб. - сумма имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса по жилому дому;

150 000руб. - сумма фактически произведенных расходов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового Кодекса по земельному участку;

2 539 414,04 – налоговая база от продажи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Вышеуказанные документы направлены ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю по почте заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №).

Исследовав характер допущенных налогоплательщиком нарушений, Управление в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения) и тяжелое материальное положение (отсутствие дохода, пенсионер) налогоплательщика и снижает размер штрафных санкций в 4 раза. Сумма штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.122 Кодекса с учетом действительных налоговых обязательств составит – 8 827руб.

По общему правилу при направлении документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается 6 день со дня отправки заказного письма (п.4 ст.31 НК РФ).

Довод истца о фактически произведенных и документально подтвержденных расходах на строительство жилого дома, суд считает неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса на налогоплательщиков – физических лиц, получивших доходы от продажи имущества, возложена обязанность представления в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год (рег. №) с суммой к уплате 153 584 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная (корр. №) налоговая декларация (рег. №) с суммой к уплате в размере 153 584 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса в размере 1 000 000 рублей, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением (строительством) проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения, полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

Документами, подтверждающими расходы, связанные с приобретением (строительством) недвижимого имущества, могут быть, в том числе: договор на проведение строительных и отделочных работ, акты приемки-сдачи работ, товарные чеки на приобретение строительных и отделочных материалов, платежные документы, подтверждающие оплату работ, приобретенных материалов и т.д.

Подтверждением исполнения обязательств между покупателем - физическим лицом и продавцом - юридическим лицом за наличный расчет в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) является выданный покупателю кассовый чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием (получение) денежных средств за соответствующий товар.

В случае осуществления расчетов в иной форме документами, подтверждающими расходы, могут быть банковские выписки, платежные поручения о перечислении денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам и другие документы, которые составляются в момент совершения операции, как того требует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заявителем с уточненной налоговой декларацией, представлены две накладные ООО «Сармат» от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее – накладные), в которых указана реализация в адрес ФИО1 строительных материалов на сумму 1 788 000 рублей и 570 000 рублей соответственно.

Вместе с тем, накладная - это документ, подтверждающий факт отгрузки материальных ценностей передающей стороной и факт приемки материальных ценностей получающей стороной, но не факт оплаты за товар.

Платежные документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 за приобретенные у ООО «Сармат» строительные материалы общей стоимостью 2 358 000 рублей, налогоплательщиком не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сармат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год показал отсутствие перечисления денежных средств ФИО1

Кроме того, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ на требование Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса, ООО «Сармат» не подтвердило факт взаимоотношений с ФИО1 в 2020 году.

С учетом изложенных обстоятельств, довод Заявителя о наличии фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 2 358 000 рублей на строительство жилого дома несостоятелен.

В отношении довода налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В то же время в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.

Право на имущественный вычет возникает, начиная с года, в котором (подпункты 2, 2.1, 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса; часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на недвижимость.

Если продажа недвижимого имущества и оформление свидетельства о государственной регистрации права собственности на другое имущество произведены в одном налоговом периоде (календарный год), то налогоплательщик имеет право на получение одновременно имущественных налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса путем уменьшения суммы дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного при приобретении квартиры.

Представленный Заявителем договор участия в долевом строительстве № заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть в следующих за 2022 годом налоговых периодах.

Учитывая изложенное, действия должностных лиц Управления по исчислению налога на доходы физических лиц за 2022год обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № по Северо - Кавказскому федеральному округу было отправлено в адрес ФИО1 в день вынесения и было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о решении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №, стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.

Между тем, с настоящим исковым заявление представитель истца обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административным истцом не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований ФИО1, а также о том, что ее был пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФНС России по РСО-Алания о признании недействительным решения Управления ФНС России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Арбиева