ДЕЛО № 2-2179/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001992-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен 18 ноября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2022 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество «Аленушка» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Севастополя «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Аленушка» (далее по тексту – ТСН «СТ «Аленушка», Товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пени, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ТСН «СТ «Аленушка» было принято решение о реконструкции водопровода и реконструкции электросетей Товарищества, в связи с чем, были утверждены размеры целевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с каждого собственника земельного участка, соответственно. Срок оплаты устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия данного решения собственником земельного, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО, таким образом, на него возлагалась обязанность по оплате целевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя истца было подано заявление, согласно которому, он просил исключить его из членов Товарищества в связи с продажей земельного участка, в котором так же указал, что покупатель ФИО2 предупрежден о наличии задолженности по оплате целевых взносов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также на заявлении имеется собственноручная запись от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчик предупрежден о наличии задолженности по оплате целевых взносов и обязуется оплатить указанную сумму после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования об оплате целевых взносов, однако, ответа на нее не последовало, как и по настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате целевых взносов на реконструкцию сетей водопровода в размере 99 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате целевых взносов на реконструкцию сетей водопровода в размере 33 660 рублей, задолженность по оплате целевых взносов на реконструкцию электросетей в размере 200 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате целевых взносов на реконструкцию электросетей в размере 68 800 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признали, дали пояснения аналогичные письменным возражениям, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУПС «Водоканал», ООО «Севэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ТСН «СТ «Аленушка» является действующим юридическим лицом, добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков. Земельный участок предоставлен Товариществу в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт на право постоянного пользования землей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства.

Решением общего собрания собственников земельных участков ТСН «СТ «Аленушка» № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения учредительных документов товарищества в соответствие с требованиями действующего законодательства в связи со вступлением в силу Федерального Закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержден Устав.

Целью деятельности товарищества является совместное владение, пользование и, в установленных действующим законодательством пределах, распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (пункт 2.1 Устава).

Согласно пункту 8.1 Устава, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В соответствии с пунктом 8.2 Устава, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно пункту 5.1 Устава, ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в нем может осуществляться собственниками или в случаях, установленных пунктом 4.2.7 настоящего Устава правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами Товарищества.

Лица, не являющиеся членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества (пункт 5.2 Устава).

Лица, не являющиеся членами Товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством для уплаты взносов членами Товарищества (пункт 5.3 Устава).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «СТ «Аленушка» был утвержден целевой взнос на реконструкцию существующего водопровода в размере <данные изъяты> рублей и целевой взнос на реконструкцию существующих электросетей в размере <данные изъяты> рублей. Крайний срок оплаты определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия данного решения собственником земельного, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО, таким образом, на него возлагалась обязанность по оплате целевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя председателя ТСН «СТ «Аленушка» было подано заявление, согласно которому, он просил исключить его из членов Товарищества в связи с продажей земельного участка, в котором также указал, что покупатель ФИО2 предупрежден о наличии задолженности по оплате целевых взносов на сумму <данные изъяты> рублей. Также на заявлении имеется собственноручная запись от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчик предупрежден о существовании задолженности по оплате целевых взносов и обязуется оплатить указанную сумму после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Как следует из пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок, принадлежащий ТСН «СТ «Аленушка», образует территорию общего пользования, по которой проложены проезды, обеспечивающие доступ ко всем участкам. ТСН «СТ «Аленушка» оказывает комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории товарищества, необходимый для эксплуатации имущества общего пользования. Расположение земельного участка № в границах ТСН «СТ «Аленушка» предполагает пользование общим имуществом товарищества, которое, в силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, предполагается платным.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из предоставленной в материалы дела расписки следует, что она содержит в себе признаки договора перевода долга на нового должника: имеется уведомление первоначального должника ФИО о наличии задолженности, принятия задолженности новым должником ФИО2, а также согласие последнего по оплате долга, сроки исполнения обязательств по оплате, согласие кредитора на перевод долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен исполнять требования по оплате целевых взносов в размерах, утвержденных решением общего собрания членов ТСН «СТ «Аленушка».

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ТСН «СТ «Аленушка» оказывает определенный комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории товарищества, необходимый для эксплуатации имущества общего пользования, указанные расходы распределяются между всеми членами ТСН, а также собственниками земельных участков, не являющихся его членами, вне зависимости от того, использует ли гражданин принадлежащую ему недвижимость на территории товарищества по назначению.

Доводы ответчика о необоснованном размере целевых взносов, установленных протоколом общего собрания членов товарищества, который в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан, основаны на предположениях ответчика.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и его представителем суду не предоставлено доказательств исполнения обязанности по внесению целевых взносов в размере 299 000 рублей, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика санкций за просрочку уплаты целевых взносов, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Тем самым предполагается, что размер ответственности за неисполнение данного обязательства для указанных граждан устанавливается, либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), либо письменным договором между указанным гражданином и СНТ, в то время как для членов садоводческих некоммерческих товариществом размер такой ответственности может определяться Уставом СНТ, решением общего собрания членов СНТ.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент принятия решения о начислении пени не являлся членом ТСН «СТ «Аленушка», не мог влиять на содержание решения общего собрания членов, при этом, какое-либо соглашение, определяющее размер его ответственности перед ТСН за просрочку внесения целевых взносов за прежний период и платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН и общим имуществом, отсутствует.

При таком положении оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество «Аленушка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество «Аленушка» задолженность по оплате целевых взносов на реконструкцию сетей водопровода в размере 99 000 рублей, задолженность по оплате целевых взносов на реконструкцию электросетей в размере 200 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 190 рублей, а всего взыскать 305 190 (триста пять тысяч сто девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан