УИД 36RS0015-01-2025-000588-82

Дело №2-317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

16 октября 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кутковского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец его супруги фио ., фио 5 После его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

фио 4, мать его (ФИО1) супруги, как супруга наследодателя фио 5, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, было заведено наследственное дело. На имя его тещи нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в отделении Сбербанка. Оформить права на недвижимое имущество после смерти мужа фио 4 не успела, ДД.ММ.ГГГГ она умерла в <адрес>.

После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе, на имущество, которое она приняла после смерти супруга, но не оформила своих прав.

Его (ФИО1) жена, дочь фио 4 - фио , и брат его жены, сын наследодателя фио 4 - фи о 6., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, было заведено наследственное дело. Его жене было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю остатков денежных вкладов, ? долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, не выделенного в натуре. На жилой дом и земельный участок по <адрес> наследники свидетельство не получили, т.к. отсутствовала техническая документация. При этом, его жена являлась фактически наследником ? доли указанных жилого дома и земельного участка. фи о 6 сначала проживал один в собственном доме в <адрес>, а затем в ноябре 2002 продал его, и перешел жить в родительский дом, где проживал с матерью после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ фи о 6 умер, после его смерти в наследство вступил его сын ФИО2, было заведено наследственное дело, им было получено свидетельство о праве на наследство на компенсационную выплату на ритуальные услуги по взносам. Иного имущества наследник не принимал.

Так как его (ФИО1) супруга фио приняла наследство после смерти своих родителей, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в колхозе «им.Куйбышева»; впоследствии фио зарегистрировала право собственности на эти доли на свое имя.

Он (ФИО1) и его супруга фио с момента смерти матери и брата фи о 6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно приезжали в <адрес> и проживали в домовладении родителей жены с весны до поздней осени. Они открыто и добросовестно единолично пользовались земельным участком и домовладением по <адрес>, которое с супругой поддерживали в надлежащем для пользования состоянии. Ближе к зиме, убрав выращенный на земельном участке урожай, он с супругой переезжал в <адрес> к месту своей постоянной прописки.

ДД.ММ.ГГГГ его супруга фио умерла в <адрес>. После ее смерти открылось наследство.

Он, как супруг, отнесенный к числу наследников первой очереди по закону, принял наследство после смерти супруги, приняв права и обязанности наследодателя, обратившись к нотариусу <адрес>. Было заведено наследственное дело, на его имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры в <адрес>, а также были выданы свидетельства на земельные доли сельскохозяйственного назначения, расположенные в Грибановском районе Воронежской области с.Кутки.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16.12.2024 по делу №2-550/2024, вступившим в законную силу, были в части удовлетворены его исковые требования; за ним, ФИО1, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти супруги фио , умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано по причине того, что после смерти брата его супруги фи о 6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследственное дело открыл ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих прав сын фи о 6 – ФИО2 Будучи привлеченным к участию в деле, ФИО2 в суд не явился, сообщив в телефонограмме, «что намерен оформить права на наследственное имущество бабушки и дедушки», что отражено в решении суда.

Он (ФИО1) намерен воспользоваться своим правом на признание за ним права собственности на ? долю земельного участка при домовладении по <адрес> по сроку давностного владения имуществом, от которого собственник фактически отказался. Его супруга фио , являясь наследником на имущество, после смерти родителей с 2005 года открыто и добросовестно владела земельным участком и домовладением, а после ее смерти он продолжает приезжать в <адрес> и пользуется как собственник всем земельным участком и домовладением, которое неоднократно ремонтировал и намерен оформить в собственность.

Кроме того, из решения Грибановского районного суда Воронежской области от 05.06.2024 по гражданскому делу по иску фио 3 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по <адрес>, следует, что указанный жилой дом был приобретен фио 3 у фи о 6 (брата его жены) в 2002 году по расписке; наследник фи о 6, его сын ФИО2, который также участвовал в том деле, в суд не явился, в телефонограмме сообщил, что не претендует на жилой дом отца и не возражает против удовлетворения иска. Этим же решением установлено, что ФИО2 после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не приезжал, судьбой наследственного имущества не интересовался и утратил интерес к имуществу наследодателя – своего умершего отца, поэтому эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь согласно ст.61 ГПК РФ.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16.12.2024 по делу №2-550/2024 за ним уже признано право собственности на ? долю спорного земельного участка.

ФИО2 после смерти отца более 19 лет имущество не содержал, в <адрес> не приезжал, не пользуется спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

После оформления земельного участка он (ФИО1) намерен во внесудебном, упрощенном порядке оформить право собственности жилой дом в <адрес>.

Просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в силу давностного владения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ему было известно, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежали родителям его супруги фио 5 и фио 4, после их смерти остались наследники его супруга фио и ее брат фи о 6 Мать супруги фио 4 проживала в жилом доме до ее смерти, до 2004 г., после этого в доме никто не проживал, фи о 6 проживал в соседнем доме. Они с супругой после смерти фио 4 на лето приезжали в <адрес>, он - на месяц, на период отпуска, супруга - на лето, сажали огород, а осенью уезжали по месту постоянной прописки. Он обустраивал дом, приобретал стройматериалы, ухаживал за ним, окашивал земельный участок. ФИО2 (сын брата его супруги) судьбой дома и земельного участка после смерти отца длительное время не интересовался, не нес расходы по их содержанию, последний раз он (ФИО1) видел ФИО2 в 2003 году.

Представитель ответчика, администрации Кутковского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, третье лицо нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От главы сельского поселения ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований и считает, что иск подлежит удовлетворению. От нотариуса ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В переданной суду телефонограмме пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как он вступил в наследство после смерти отца, бабушки и дедушки, планирует его оформить, однако пока это сделать не имеет возможности в связи с проживанием в ЛНР.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок, специальное разрешение не требуется.

Как следует из п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено следующее.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16.12.2024 по гражданскому делу №2-550/2024 по иску о ФИО1 к администрации Кутковского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, вступившим в законную силу 20.01.2025, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением суда по указанному выше гражданскому делу №2-550/2024 (л.д.38-42) установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кутковской сельской администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер фио 5.

После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество.

Как следует из сообщения администрации Кутковского сельского поселения №4 от 10.09.2024, по данным похозяйственного учета фио 5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел право собственности на домовладение площадью 49,3 кв.м по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 4100 кв.м, год постройки дома 1961, первые сведения о домовладении значатся с 1971. Основание: похозяйственная книга №4, л/с <***> на 01.01.1971 по 01.01.1973.

Земельный участок площадью 0,41 га в <адрес> был предоставлен в собственность фио 5 на основании постановления №21 от 10.10.1992 Кутковской сельской администрации Грибановского района Воронежской области; 10.10.1992 ему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Данный факт подтверждается также предоставленным главой Кутковского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области ответом на судебный запрос от 18.09.2025 №157.

Постановлением №14 от 26.06.2007 администрации Кутковского сельского поселения утверждена нумерация домов в <адрес>, домовладению фио 5 присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок по указанному адресу 14.05.2003 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь 4100 кв.м, в графе «Особые отметки» правообладателем значится фио 5 на основании инвентаризационной описи от 14.05.2003 №КК 36:09:20 00 003 Грибановского райкомзема (л.д. 43-44).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3 от 09.09.2025 №1073 следует, что в архиве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу фио 5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подала 11.06.2003 супруга фио 4, которой 16.07.2003 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в филиале Борисоглебского отделения №193/072 Сбербанка России.

То обстоятельство, что фио 4 приходилась супругой фио 5, подтверждается свидетельством о браке, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания фио 4 совместно с супругом фио 5 на дату его смети в одном домовладении, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Кутковского поселения на основании сведений похозяйственой книги № лицевой счет №.

Право собственности на наследственное имущество после смерти супруга фио 4 не оформила, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти фио 4 открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе, на спорный земельный участок.

На дату смерти фио 4 проживала одна, что подтверждается справкой №150 от 23.10.2007, выданной администрацией Кутковского сельского поселения.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3 от 09.09.2025 №1073 следует, что в архиве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу фио 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подала дочь фио и сын фи о 6. 17.08.2005 фио выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю остатков денежных вкладов; и в ? доле на земельную долю, не выделенную в натуре, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в колхозе им.Куйбышева Грибановского района Воронежской области.

Ни фио , ни фи о 6 свидетельства о праве на наследство после смерти матери на спорный земельный участок не получали, однако считаются собственниками наследственного имущества (по ? доле каждый) со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на него.

ДД.ММ.ГГГГ фи о 6 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Грибановского района Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО3 от 09.09.2025 №1073, к имуществу фи о 6 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону поступило ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из компенсационной выплаты на ритуальные услуги по взносам в организацию государственного страхования, реестр №.

Факт родственных отношений между фи о 6 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении последнего серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кутковским сельсоветом Грибановского района.

ФИО2 свидетельство о праве на наследство после смерти отца на 1/2 долю спорного земельного участка не получал; при этом в ходе рассмотрения дела заявил о своем намерении оформить право собственности на спорное имущество.

Факт родственных отношений между фио и ее родителями отцом фио 5 и матерью фио 4 подтверждается свидетельством о рождении №; свидетельством о браке №, выданным Кутковским сельским Советом между фио 5 и фио 4; свидетельством о заключении брака между ФИО1 и фио . серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Автозаводского района г.Тольятти Самарской области (л.д.32).

После ее смерти открылось наследство, в том числе, на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, другая доля которого перешла в порядке наследования ФИО2

Как следует из сообщения ВРИО нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО5, ФИО6 от 05.09.2025 №3061, после смерти фио заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Дело открыто по заявлению супруга ФИО1 Наследниками по закону также являлись сын ФИО7, дочери фио 2 и фио 1, от которых поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1; ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>; 6/169 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в Кутковском сельском поселении (л.д.38-42).

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

При рассмотрении гражданского дела №2-550/2025 суд, сделав вывод о том, что на момент смерти фио принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей супруги фио ; дети наследодателя отказались от вступления в наследство в пользу ФИО1; признал за ФИО1 право собственности на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруги фио , которой эта доля перешла в порядке наследования после смерти матери фио 4

При этом, в удовлетворении требований о признании права собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ФИО1 было отказано, т.к. она перешла в порядке наследования ФИО2, которому перешла в порядке наследования после смерти отца фи о 6, а последнему – в порядке наследования после смерти матери фио 4

Указанные выше обстоятельства (в частности, основания возникновения права собственности наследодателей на земельный участок, круг наследников М-вых, фио и др.), в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая требование о признании за истцом права собственности на оставшуюся ? долю земельного участка в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Доказательств того, что он не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное имущество ФИО1 суду не представил. ФИО1 знал, что спорное имущество принадлежало его супруге и ее родственникам: изначально земельный участок принадлежал родителям его супруги, затем перешел в порядке наследования фио и ее родному брату фи о 6, после смерти которого в наследство вступил его сын ФИО2 (родной племянник супруги истца). Он эти обстоятельства не оспаривал.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку наследник фи о 6 - ФИО2 устранился от владения спорным имуществом, не проявлял к нему интерес, не нес бремя его содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. От наследственных прав ФИО2 не отказывался. Более того, судом установлено, что ФИО2, будучи на момент смерти отца (18.09.2005) несовершеннолетним, проживая на тот момент в <адрес>, действуя с согласия матери, обратился к нотариусу Грибановского района с заявлением об открытии наследства после смерти отца фи о 6 в установленный срок в марте 2006 года и 18.07.2006 ему было выдано свидетельство о праве на наследство на компенсационные выплаты на ритуальные услуги по взносам в организацию государственного страхования в сумме 2 418 руб., №/дело № (материалы наследственного дела представлены по запросу суда, л.д.50, 58-66).

Доводы в иске о том, что иного имущества, кроме компенсационной выплаты, ФИО2 после смерти отца не принимал, несостоятельны. ФИО2 принял наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1,2 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Ответчик ФИО2 сообщил в телефонограмме, что возражает против удовлетворения иска; он намерен оформлять право собственности на оставшееся после смерти отца имущество, но это затруднено в настоящий момент по причине его проживания в Луганской Народной Республике. Указанное обстоятельство также учитывается судом.

Сам по себе факт не использования ответчиком ФИО2 в течение нескольких лет земельного участка не свидетельствует о его отказе от права собственности на него, и не подтверждает условия для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику на законных основаниях недвижимое имущество (? долю земельного участка).

При этом само по себе пользование истцом спорным имуществом, как он указывает в летний период, в период отпуска, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, а также несение расходов на приобретение материалов для обустройства дома, не может служить основанием для признания за ним права собственности на спорную долю земельного участка в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-550/2024 суд разъяснял ему право уточнить исковые требования с учетом положений о приобретательной давности, не могут повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения настоящих исковых требований. Исходя из общих положений гражданского процессуального законодательства, задачами суда при рассмотрении каждого гражданского дела являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; при этом суду следует определить предмет и бремя доказывания, распределив его между сторонами. ФИО1, обратившись с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти супруги, давал пояснения о возникновении у него права на этот участок в силу приобретательной давности. Именно поэтому, с целью установления правоотношений сторон, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, судом было предложено уточнить исковые требования. Никаких выводов о добросовестности давностного владения ФИО1 спорной долей земельного участка, вопреки утверждениям истца, решение по гражданскому делу №2-550/2024 не содержит.

Истцом представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Грибановского нотариального округа ФИО8, Р№, которым фио 5 завещал жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, фио (супруге истца). Постановлением администрации Кутковского сельского поселения №14 от 26.06.2007 домовладению фио 5 б/н присвоен №. Согласно ответу нотариуса Грибановского района от 16.10.2025, указанное выше завещание не отменено и не изменено, при этом в наследственном деле № к имуществу фио 5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, этого завещания не имеется. Наличие завещания не свидетельствует о переходе к фио права собственности на указанные в нем объекты недвижимости, поскольку для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 ГК РФ). Доказательств принятия фио наследства после смерти отца фио 5 суду не представлено. В наследство после его смерти она не вступала, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась. Как пояснил истец в судебном заседании, она не захотела принимать наследство после смерти отца.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ФИО2 возражений против удовлетворения исковых требований по гражданскому делу №2-244/2024 по иску фио 3 к администрации Кутковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, который был приобретен фио 3 у отца ФИО2 – фи о 6 в ноябре 2002 г., не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. ФИО2 участвовал в указанном гражданском деле № в качестве третьего лица, спор касался других объектов недвижимости, его право выражать свою позицию относительно существа заявленных требований предусмотрено законом.

Доводы истца о том, что установленные решением Грибановского районного суда от 05.06.2024 по гражданскому делу №2-244/2024 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно, что ФИО2 после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ не интересовался судьбой наследственного имущества и утратил интерес к нему, не состоятельны, т.к. в делах участвуют разные лица (истец ФИО1 участия в деле №2-244/2024 не принимал), разные предметы и основания споров. Кроме того, решением суда по гражданскому делу №2-244/2024 такие обстоятельства не устанавливались, напротив, судом было установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти отца, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, и получил свидетельство о праве на наследство на компенсационные выплаты; в телефонограмме ФИО2 пояснял, что не претендует на жилой дом по <адрес>, которым его отец распорядился при жизни.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, позиции ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: