Дело № 2-2945/2022 74RS0037-01-2022-001533-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747364 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10674 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского нецелевого займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 29,69 % годовых с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – под 22,01% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа - под 8% годовых. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения имеющейся задолженности не производит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №МФК-43 (уступки прав (требований), на основании которого у истца возникло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. На дату заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 747364 рубля 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 504588 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 242776 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 64, 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена (л.д. 66, 67). В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат (л.д. 62).

Представитель ответчика – адвокат Романова И.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, сославшись на то, что позиция ФИО1 по иску ей не известна, место нахождения ответчика не установлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64).

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации участвующими в деле лицами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (п. 1), сроком на 60 месяцев (п. 2), под 29,69% годовых с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - под 22,01 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – под 8% годовых (п. 4) (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности производится заемщиком путем осуществления 60 ежемесячных платежей в срок не позднее 11 числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора в сумме 13930 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения имеющейся перед ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности не производил (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) был заключен договор №МФК-43 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 27-30).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №МФК-43 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения соглашения (л.д. 26).

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СпецСнаб71» были приобретены права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности на дату уступки составила 747364 рубля 77 копеек (л.д. 7).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 выразил свое согласие с тем, что кредитор вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «СпецСнаб71» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований), которым ответчику было предложено в течение 30 дней с момента его получения погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747364 рублей 77 копеек (л.д. 10 оборот, 14). Вместе с тем, в добровольном порядке требования ООО «СпецСнаб71» ответчиком удовлетворены не были.

Как следует из представленного в материалы дела расчета (л.д. 12, 13), задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 747364 рубля 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 504588 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 242776 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 29,69% годовых с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 22,01% - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 8% - с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в I квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 100000 рублей без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями, к которым относится ООО МФО «ОТП Финанс», на срок свыше 365 дней, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 32,836%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 43,781 %.

Как усматривается из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 21,318%, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747364 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг – 504588 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 242776 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд иска ООО «СпецСнаб71» уплачена государственная пошлина в размере 10674 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, понесенные ООО «СпецСнаб71» расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747364 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг – 504588 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 242776 рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10674 рублей, а всего 758038 (семьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.