УИД 77RS0019-02-2023-001469-97

Дело № 2а-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по адрес о признании ответа незаконным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд к УМВД России по адрес, в котором просит признать незаконным ответ УМВД России по адрес от 16.11.2022 № 3/227723856053 на обращение ФИО1 от 07.09.2022 как не соответствующий фактическим обстоятельствам и не содержащий ответы по сути заявленных просьб; признать незаконными действия УМВД России по адрес по нарушению сроков рассмотрения обращения ФИО1 от 07.09.2022, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио признана потерпевшей по уголовному делу на основании постановления следователя СО ОМВД России по адрес. 07.09.2022 фио направила обращение начальнику СУ УМВД России по адрес, в котором просила: истребовать уголовное дело для ознакомления с проведенными следственными и процессуальными действиями, передать уголовное дело в СУ УМВД России по адрес, дать соответствующие указания следователю. 16.09.2022 вышеуказанное обращение было получено УМВД России по адрес. 25.10.2022 УМВД России по адрес направило в адрес ФИО1 ответ, согласно которому срок рассмотрения обращения продлен на 30 суток. 24.11.2022 УМВД России направило в адрес ФИО1 ответ, согласно которому решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу не отменялось, а оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление совершивших преступление лиц, продолжены; не выявлено оснований соединения уголовных дел и оснований для передачи уголовного дела в производство следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по адрес, поскольку сведений о совершении преступления организованной группой либо преступным сообществом в ходе следствия не установлено. Однако фио полагает, что указанный ответ не содержит ответа по существу обращения, что является незаконным и необоснованным.

Административный истец фио и ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель заинтересованного лица МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

В силу ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио признана потерпевшей по уголовному делу № 11801170005041496 на основании постановления следователя СО ОМВД России по адрес.

07.09.2022 фио направила обращение начальнику СУ УМВД России по адрес, в котором просила:

- истребовать уголовное дело № 11801170005041496 для ознакомления с проведенными следственными и процессуальными действиями,

- изъять данное дело для производства СО ОМВД России по адрес и передать в СУ УМВД России по адрес;

- дать соответствующие указания, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела 01-0843/2022, находящегося в производстве Кузьминского районного суда адрес.

16.09.2022 вышеуказанное обращение было получено УМВД России по адрес.

Данное обращение было зарегистрировано и рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

25.10.2022 УМВД России по адрес направило в адрес ФИО1 ответ от 18.10.2022, согласно которому срок рассмотрения обращения продлен на 30 суток.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

24.11.2022 УМВД России по адрес направило в адрес ФИО1 ответ от 16.11.2022, согласно которому:

- в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № 11801170005041496 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Принятое решение до настоящего времени не отменялось. Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление совершивших указанное преступление лиц, продолжены;

- в ходе расследования уголовного дела № 11801170005041496 предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации оснований для его соединения с уголовным делом № 11801450113000248, ранее находившемся в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не выявлено;

- оснований для передачи уголовного дела №11801170005041496 в производство следственной части расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по адрес не имеется, так как указанное следственное подразделение специализируется на расследовании экономической преступлений, совершенных приоритетных деятельности, также преступлений, сферах совершенных организованными группами или преступными сообществами. Преступление по уголовному делу № 11801170005041496 к указанным выше категориям не относится, сведений о совершении преступления организованной группой либо преступным сообществом в ходе следствия не установлено.

Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В нарушение п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» УМВД России по адрес ненадлежащим образом осуществила рассмотрение письменного обращения ФИО1 от 07.09.2022, которое было получено УМВД России по адрес 16.09.2022, поскольку письменного ответа по существу всех поставленных в обращениях вопросов дано не было. Ни ответ от 18.10.22, ни ответ от 16.11.2022 не содержат ответов на вопросы ФИО1 об истребовании уголовного дела № 11801170005041496 для ознакомления с проведенными следственными и процессуальными действиями, дать соответствующие указания, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела 01-0843/2022, находящегося в производстве Кузьминского районного суда адрес, изложенные в заявлении от 07.09.2022. Иных ответов на указанные обращения ФИО1 не представлено.

Кроме того, из дела усматривается, что заявление ФИО1 поступило в УМВД России по адрес 16.09.2022, таким образом, последним днем рассмотрения ее заявления является 16.10.2022, однако ответ о продлении срока рассмотрения обращения на 30 суток от 18.10.2022 направлен в адрес ФИО1 только 25.10.2022, а ответ от 16.11.2022, направлен только 24.11.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Обстоятельств рассмотрения заявления истца в установленный законом срок и в установленном порядке, при рассмотрении дела судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления от 07.09.2022 в установленный законом срок, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления ФИО1 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, следовательно исковые требования о признании незаконным бездействия УМВД России по адрес, выразившееся в непредоставлении полного ответа на поступившее 16.09.2022 от ФИО1 обращение, подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой-либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд полагает, что само по себе рассмотрение обращения длительное время с даты поступления заявления, не влечет безусловное взыскание компенсации морального вреда, поскольку применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца, причинения вреда, то есть в настоящем случае отсутствует совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по адрес, выразившееся в непредоставлении полного ответа на поступившее 16.09.2022 от ФИО1 обращение.

Признать незаконным бездействие УМВД России по адрес, выразившееся в нарушении срока предоставлении ответа на обращение, поступившее 16.09.2022 от ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио