УИД 78RS0015-01-2022-000969-72
Дело № 2-4202/2022 19 июля 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 62199873 в размере 54607 руб. 14 коп., а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1838 руб. 21 коп., в обоснование требований указав, что 08.01.2007 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты. Рассмотрев Заявление ответчика, 13.04.2007 года истец открыл ей счёт карты №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил Договор о карте № 62199873. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получила карту на руки, активировала ее и совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ, услуг) с использованием карты. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала согласованные условия Договора о карте, истец потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав 13.02.2008 года заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 64121 руб. 24 коп. и сроке ее погашения – 12.03.2008 года. По настоящее время задолженность ответчика перед Банком по Договору о карте не погашена. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 54607 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 50), от получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д.52, 60, 61, 72, 73). Иным способом, а именно путем телефонограммы по номеру телефона, указанному в заявлении на получение кредитной карты, известить ответчика не представилось возможным (л.д. 55, 69, 70).
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.01.2007 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При подписании Заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно на основании сведений, указных в Анкете; в случае акцепта Банком его предложения и заключения Договора о Карте, Условия и Тарифы по Картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью.
Своей подписью в Заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В том числе ответчик подтвердила, что ознакомлена с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает; ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставленного в рамках договора о карте.
Рассмотрев Заявление ответчика, 13.04.2007 года истец открыл ей счёт карты №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил Договор о карте № 62199873. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, ответчик получила карту на руки, активировала ее и совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ, услуг) с использованием карты.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Ответчик неоднократно совершала расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-38).
Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты.
На основании п.2 ст. 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не предусмотрен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании Задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.
Истец потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав 13.02.2008 года Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 64121 руб. 24 коп. и сроке ее погашения – 12.03.2008 года. (л.д. 36).
По настоящее время задолженность ответчиком перед истцом по Договору о карте не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и согласно расчета истца по состоянию на 28.12.2021 года составляет 54607 руб. 14 коп. - сумма непогашенного кредита (л.д.8).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, будучи извещенной о рассматриваемом судом споре, не явившись в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представила, об иных возражениях против заявленных требований (например, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности) суду не заявила. При этом суд учитывает, что ответчик знает об обращении истца в суд с требованиями о взыскании задолженности, что следует из её обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, но не проявила интереса к судьбе настоящего спора, уклонившись от получения неоднократно направленной судом в её адрес корреспонденции.
В связи с изложенным суд полагает требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1838 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. №, паспорт №, выд. ТП № № районе Санкт-Петербурга, в пользу АО "Банк Русский Стандарт", задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 62199873 в размере 54607 руб. 14 коп. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семь рублей 14 копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838,21 руб. (одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей 21 копейка).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 20.07.2022