Решение по делу № 2-815/2025 от 17.01.2025

86RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, А.Х. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суде с настоящим иском к ответчикам.

В обосновании заявленных требований указано, что контрольным управлением Администрации <адрес> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования было установлено, что северная часть земельного участка с кадастровым номером №:№ находится в открытом доступе. На указанном участке размещены следующие объекты: одноэтажное строение (обладающее признаками капитальности) с вывесками «напитки», «сладости», «продукты», «овощи», шиномонтажная мастерская с вывесками «шиномонтаж», «ошиповка 24 часа», осуществляется продажа автомобильных шин (размещены на стеллажах с указанием цены), размещена вывеска с реквизитами для оплаты услуг и товаров. Произведено определение координат характерных точек границ, контура объектов и их площади. По полученным результатам была составлена схема, согласно которой за пределом земельного участка с кадастровым номером №:№ размещена часть шиномонтажной мастерской с вывеской «шиномонтаж» (площадь 7,6 кв.м.), часть одноэтажного строения с вывесками «напитки», «сладости», «продукты», «овощи» (площадь 26,4 кв.м.), а также размещено ограждение используемое для расширения хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №:№ (площадь 31,3 кв.м.). По результатам расчета общая площадь самовольно занимаемого неразграниченного земельного участка составляет 65,3 кв.м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №:№ находится в общей совместной собственности ФИО1 и А.Х.А. Таким образом, было установлено самовольное занятие ответчиками части земельного участка кадастрового квартала №, площадью 65,3 кв.м. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. Также в адрес ответчиков направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.о Письма не были получены ответчиками. Земельный участок на данный момент не освобожден. Просит обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии без правоустанавливающих документов части неразграниченного земельного участка кадастрового квартала №, площадью 65,3 кв.м., используемого под размещение части шиномонтажной мастерской с вывеской «шиномонтаж» (площадь 7,6 кв.м.), части капитального одноэтажного строения с вывесками «напитки», «сладости», «продукты», «овощи» обладающего признаками самовольной постройки (площадь 26,4 кв.м.), а также под размещение ограждения используемого для расширение земельного участка с кадастровым номером №:№ (площадь 31,3 кв.м.), путем:

- демонтажа либо реконструкции капитального одноэтажного строения с вывесками «напитки», «сладости», «продукты», «овощи», в части площади объекта расположенного на неразграниченном земельном участке в размере 26,4 кв. м.;

- демонтажа либо реконструкции строения шиномонтажной мастерской с вывеской «шиномонтаж», в части площади объекта, расположенного на неразграниченном земельном участке в размере 7,6 кв. м.;

- освобождения от движимых объектов территории неразграниченного ? земельного участка площадью 31,3 кв. м., используемого для расширение хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №:№.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно с последующим отнесением затрат на ответчиков освободить спорную часть земельного участка.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскивать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, А.Х.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из положений ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ права на использование земельного участка имеет собственник, арендатор, землепользователь, землевладелец. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается.

Исходя из п. 28 ч. 1 ст. 39 Устава <адрес> именно Администрация <адрес> до разграничения собственности на землю осуществляет распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Объекты Ответчиков обладают признаками самовольной постройки, так как объекты расположены на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 1673+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, А.Х.А., что также подтверждается материалами реестрового дела.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом контрольного управления Администрации <адрес> осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №:№, по результатам которого установлено, что северная часть земельного участка с кадастровым номером №:№ находится в открытом доступе. На указанном участке размещены следующие объекты: одноэтажное строение (обладающее признаками капитальности) с вывесками «напитки», «сладости», «продукты», «овощи», шиномонтажная мастерская с вывесками «шиномонтаж», «ошиповка 24 часа», осуществляется продажа автомобильных шин (размещены на стеллажах с указанием цены), размещена вывеска с реквизитами для оплаты услуг и товаров. Произведено определение координат характерных точек границ, контура объектов и их площади. По полученным результатам была составлена схема, согласно которой за пределом земельного участка с кадастровым номером №:№ размещена часть шиномонтажной мастерской с вывеской «шиномонтаж» (площадь 7,6 кв.м.), часть одноэтажного строения с вывесками «напитки», «сладости», «продукты», «овощи» (площадь 26,4 кв.м.), а также размещено ограждение используемое для расширения хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №:№ (площадь 31,3 кв.м.).

Разрешение на размещение одноэтажного строения (обладающего признаками капитальности) на неразграниченном земельном участке Администрацией <адрес> не выдавалось. К акту обследования также приложена фототаблица и схема расположения строения на земельном участке.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. Также в адрес ответчиков направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Письма не были получены ответчиками.

Требования уведомлений и предостережений ответчиками не исполнены, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осуществления выездного обследования площадь самовольно занимаемого земельного участка под размещение здания склада составляет 65,3 кв.м., к акту обследования также приложена фототаблица.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок в пользование, либо во владение ответчикам администрацией <адрес> на момент рассмотрения дела не предоставлялся.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании части неразграниченного земельного участка кадастрового квартала №, площадью 65,3 кв.м., используемого под размещение части шиномонтажной мастерской с вывеской «шиномонтаж» (площадь 7,6 кв.м.), части капитального одноэтажного строения с вывесками «напитки», «сладости», «продукты», «овощи» обладающего признаками самовольной постройки (площадь 26,4 кв.м.), а также под размещение ограждения используемого для расширение земельного участка с кадастровым номером №:№ (площадь 31,3 кв.м.), путем:

В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно освободить земельный участок, с отнесением всех затрат на ответчика.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчиков солидарно в случае неисполнения решения суда в установленный срок, денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в отношении неисполнения должником решения суда, обязывающего его совершить определенные действия.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из характера спора, общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, при этом с учетом принципа разумности и справедливости полагает определить неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, взыскав ее солидарно с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес> в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, А.Х. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, паспорт серии 6706 №, А.Х. А., паспорт серии 6713 №, обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства, выраженные в самовольном занятии части неразграниченного земельного участка кадастрового квартала №, площадью 65,3 кв.м., используемого под размещение части шиномонтажной мастерской с вывеской «шиномонтаж» (площадь 7,6 кв.м.), части капитального одноэтажного строения с вывесками «напитки», «сладости», «продукты», «овощи» обладающего признаками самовольной постройки (площадь 26,4 кв.м.), а также под размещение ограждения используемого под расширение земельного участка с кадастровым номером №:№ (площадь 31,3 кв.м.), путем:

- освобождения от движимых объектов территории неразграниченного земельного участка площадью 31,3 кв.м, используемого под расширение хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №:№.

В случае неисполнения решения суда предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно исполнить решение суда, с отнесением всех затрат на ответчиков.

В случае неисполнения решения суда взыскивать солидарно с ФИО1, паспорт серии 6706 №, А.Х. А., паспорт серии 6713 №, в пользу Администрации <адрес> денежную сумму в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 6706 №, А.Х. А., паспорт серии 6713 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях, по 150 руб. с каждого.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Петухова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________