Судья Церковная Н.В.

Дело № 33а-8244/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000717-17

2а-3454/2023 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Титовой В.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Э.А. на определение Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июля 2023 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Г.Э.А. к прокуратуре Алтайского края о признании ответа незаконным,

установил:

Г.Э.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Алтайского края о признании действий, бездействия и ответа от 25 января 2023 года незаконным.

В обоснование требований указано, что по результатам рассмотрения обращения Г.Э.А. от 26 сентября 2022 года и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний М.А.А. 25 января 2023 года к ранее данному ответу от 31 октября 2022 года дан дополнительный ответ, которым нарушаются права административного истца, гарантированные статьями 21, 33, 129 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края М.А.А.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июля 2023 года производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, административный истец Г.Э.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для его принятия.

В возражениях на частную жалобу прокуратура Алтайского края просит об оставлении ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Алтайского края Хворов И.А. доводы, изложенные в возражениях на частную жалобу, поддержал, просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, истец об организации видеоконференц-связи не просил, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя прокуратуры Алтайского края, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 542-О и др.).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поводов не согласиться с выводами суда не имеется в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем деле Г.Э.А. оспаривается ответ прокуратуры Алтайского края от 25 января 2023 года, данный в целях разъяснения ответа от 31 октября 2022 года на его обращение от 26 сентября 2022 года о применении мер поощрения в соответствии с частями 1 и 6 статьи 41.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В обоснование заявленных требований указывает на нарушение его прав, гарантированных статьями 21, 33, 129 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что ранее Г.Э.А. обращался в суд с административным иском, в том числе к прокуратуре Алтайского края, старшему прокурору отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края М.А.А. о признании ответа, данного по результатам рассмотрения его обращения от 26 сентября 2022 года незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2023 года по административному делу № 2а-775/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 мая 2023 года, Г.Э.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными ответов, данных прокуратурой по результатам рассмотрения его обращения от 26 сентября 2022 года.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Барнаула от 15 марта 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что в рамках административного дела № 2а-775/2023 ответ прокуратуры Алтайского края от 25 января 2023 года № 17-125-2022/20010001/Он312-23 являлся предметом проверки, ему дана оценка.

Как следует из решения Центрального районного суда г.Барнаула от 15 марта 2023 года по административному делу № 2а-775/2023 Г.Э.А. помимо ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 октября 2022 года оспаривался ответ прокуратуры Алтайского края, данный на его обращение от 26 сентября 2022 года о применении в отношении него мер поощрения. При этом по делу установлено, что 26 сентября 2022 года (исх. №22/ТО/15/Г-1091) в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлено обращение Г.Э.А., в котором он просил о применении к нему мер поощрения в соответствии с частями 1 и 6 статьи 41.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Указанное обращение было направлено на рассмотрение в прокуратуру Алтайского края.

Поступившее из Генеральной прокуратуры Российский Федерации в прокуратуру Алтайского края обращение Г.Э.А. от 26 сентября 2022 года было рассмотрено в установленный законом срок и на него был дан ответ. А именно в ответе от 31 октября 2022 года №отв-17-412-22/280357 сообщено, что нарушений прав Г.Э.А., а также нарушений какого-либо законодательства в местах лишения свободы не установлено.

Также судом указано, что в ходе рассмотрения административного дела, 25 января 2023 года прокуратурой Алтайского края дано разъяснение ранее данного ответа на обращение Г.Э.А. от 26 сентября 2022 года, в котором отмечено, что в соответствии с частью 6 статьи 41.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также положениями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2017 года №452 «О наградной системе в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» органами прокуратуры не только не установлено сведений, о каких-либо нарушениях законодательства, но и оснований для применения в отношении административного истца поощрения за существенную помощь в укреплении законности и развитии системы прокуратуры Российской Федерации и направления соответствующего ходатайства в Генеральную прокуратуру Российской Федерации

Оценивая направленные в адрес Г.Э.А. ответы, суд пришел к выводу, что доводы обращения Г.Э.А. были проверены в полном объеме, заявителю даны письменные мотивированные ответы, нарушений действующего законодательства допущено не было, права и свободы административного истца не нарушались, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Решение принято с учетом ответа от 25 января 2023 года.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

При этом ответы прокуратуры Алтайского края от 31 октября 2022 года и 25 января 2023 года даны по результатам проверки доводов одного обращения Г.Э.А., датированного 26 сентября 2022 года. Дополнительным ответом от 25 января 2023 года обращение Г.Э.А. не разрешено по существу каким-либо иным образом по сравнению с первоначальным ответом от 31 октября 2022 года, он содержит в себе лишь дополнительную аргументацию, обосновывающую отсутствие оснований для применения поощрения в отношении административного истца, со ссылками на нормативно-правовые акты.

В связи с этим ответ прокуратуры Алтайского края от 25 января 2023 года не может рассматриваться как самостоятельный, поскольку по отношению к первоначальному ответу от 31 октября 2022 года он носит разъясняющий характер, что прямо указано в нем.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый ответ прокуратуры Алтайского края от 25 января 2023 года был предметом проверки суда при рассмотрении административного дела № 2а-775/2023 по тем же основаниям.

Как усматривается из административного искового заявления, иных оснований, отличных от указанных при обращении в суд с административным иском по административному делу № 2а-775/2023, настоящий административный иск не содержит, какие-либо иные конкретные действия, бездействие административного ответчика административным истцом не оспариваются.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, это обстоятельство исключает возможность повторной оценки оспариваемого ответа, в связи с чем определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято при наличии предусмотренных для этого процессуальным законом оснований.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, в связи с чем во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.В. Титова