Дело №

УИД 91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Гайде» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Гайде» обратилось в Советский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу АО «СК ГАЙДЕ» 416 356,72 руб. возмещения ущерба в порядке регресса; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 909,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около 00 ч. 20 мин. рядом с домом № на <адрес> в г.Симферополе Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, а также было повреждено металлическое ограждение, закрепленное на праве оперативного управления за МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно административным материалам, полученным из ГИБДД, ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО3 Указанное лицо не было вписано в полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, серия XXX №.

АО «СК ГАЙДЕ» на основании заявления потерпевшей ФИО6 выплатило в пользу последней страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также с заявлением о страховой выплате в АО «СК ГАЙДЕ» обратилось МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в пользу которого было перечислено страховое возмещение в размере 16 356,72 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не был включен в договор страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинил вред.

Право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Ответчик на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора ОСАГО об ограниченном перечне допущенных водителей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб в размере 416 356,72 руб. в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО2.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2, исключив её из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 направлено на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 исключен из состава третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, о слушании дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым. В исковом заявлении АО «СК «Гайде» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности, ФИО8 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, ссылаясь на положения п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий исчерпывающий перечень оснований для получения права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, полагает обоснованными заявленные истцом на основании подпункта «д» пункта 1 ст. 14 указанного выше закона требования в части взыскания суммы регресса с ФИО3 как лица, причинившего вред, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выполнил требования п. 6.1 и п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП автомобиль марки «Мерседес» государственный регистрационный номер № под управлением гр. ФИО4, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в АО «СК «Гайде» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением гр. ФИО4, принадлежащий ФИО6 было застраховано в Боровицком страховом обществе» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серия ХХХ №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» оплатило ФИО6 страховую выплату в размере 400000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Город» обратилось в АО «СК «Гайде» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере16356,72 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» перечислена МОУ «Город» страховая выплата в размере 16356,72 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 416 356,72 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований документально подтвержденные понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 909,00 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО3 полностью.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.98,194– 99, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Гайде» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, в пользу АО «СК «Гайде», ИНН <***>, в порядке регресса денежные средства в размере 416 356,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 909,00 руб., а всего 429 265 (четыреста двадцать девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.Ю. Цыганова