Решение по делу № 2-27/2025 от 17.01.2025 - о признании отсутствующим права собственности муниципального образования, исключении квартиры из реестра муниципальной собственности, признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.

Производство № 2-27/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-001532-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 17 января 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием истца ФИО19., представителя истца ФИО20 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании отсутствующим права собственности муниципального образования, исключении квартиры из реестра муниципальной собственности, признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сковородинского муниципального округа о признании отсутствующим права собственности муниципального образования, исключении квартиры из реестра муниципальной собственности, признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО19. – ФИО20. в поданном в суд исковом заявлении указала, что родная бабушка ФИО19 – ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и владела как своим собственным квартирой и земельным участком, расположенными по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 42,8 кв.м. На протяжении 41 года добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой и земельным участком, за свой счет несла расходы на содержание и текущий ремонт, оплачивала счета за электроэнергию. Лицевой счет до настоящего времени открыт на ФИО26 Данный факт подтверждается пропиской в паспорте, договорами на электроэнергию, свидетельскими показаниями ФИО28., ФИО29., ФИО30 Данные люди и подтверждают факт того, что истец как родной внук ФИО26 с 2002 года проживал и воспитывался с бабушкой, так как родители, употребляли спиртное и фактически бабушка вырастила истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес> края, так как в 2022 году она очень сильно болела и её старшая дочь Светлана была вынуждена забрать на лечение в <адрес>, в связи с тем, что в <адрес> отсутствует фельдшер и нет возможности для лечения. Истец как проживал в квартире, так и остался проживать и фактически продолжает жить в настоящее время. Истец как и ФИО26 открыто владеет имуществом, несет брямя расходов на его содержание, отапливает его, заготавливает дрова, оплачивает электроэнергию. По факту после смерти ФИО26 принял наследство в виде квартиры и земельного участка.

Готовя исковое заявление в Сковородинский районный суд, ему стало известно, что 12.09.2024 г. администрацией Сковородинского муниципального округа было зарегистрировано право муниципальной собственности № на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м. Вместе с тем, он открыто и добросовестно, непрерывно владеет спорной квартирой и земельным участком, как своими. За годы владения производит ремонт, поддерживает его в надлежащем состоянии. Он пользуется земельным участком, на котором расположен дом, обрабатывает огород, построил гараж, кухню, летний душ. Считает, что оформление квартиры в муниципальную собственность не правомерно, так как квартира не являлась бесхозной, администрация не несла и не несет бремя расходов на содержание квартиры.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12, 233, 218, 234, 301, 305, 1110-1113, 1142, 1152-1155 ГК РФ, просит суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования Сковородинский муниципальный округ на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м. Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Сковородинский муниципальный округ на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м. исключить запись о праве собственности муниципального образования Сковородинский муниципальный округ на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м. Исключить квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м. из реестра муниципальной собственности. Признать за ФИО19 право собственности в силу приобретательной давности в порядке наследования после смерти ФИО26 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 28:24:0132201:418 общей площадью 42,8 кв.м.

Истец ФИО19., представитель истца ФИО20 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – Администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в удовлетворении требования просят отказать по доводам в изложенным в отзыве.

Согласно отзыву ответчика администрации Сковородинского муниципального округа на исковое заявление ФИО19 следует, что администрация округа с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципальногообразования Сковородинский муниципальный округ. Данное жилое помещение было передано в пользование и владение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателем является ФИО26, совместно с нанимателем в жилое помещение согласно вышеуказанного договора никто не вселялся (прилагается).

ФИО19 в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в другое жилое помещение, расположенное: <адрес> совместно с членами семьи (прилагается).

Доводы истца о том, что оформление квартиры в муниципальную собственность неправомерно, считают ошибочным, так как данное жилое помещение, было предоставлено администрацией города Сковородино по договору социального найма в 2007 году, следовательно, являлась изначально муниципальной собственностью, что прямо указано в договоре социального найма от 2007 года. Также доводы о том, что Администрация не несла бремя расходов на содержание жилого помещения, несостоятельны, так как данная обязанность прямо закреплена в договоре социального найма за нанимателем.

Владение, пользование, распоряжение имуществом по договору социального найма подразумевает его приватизацию при указанных в законе случаях (в том числе членом семьи нанимателя, вписанным в такой договор).

Учитывая вышесказанное, согласно действующему законодательству, в данном случае приобретательная давность как способ приобретения права собственности не применяется.

Принимая во внимание изложенное и в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, ст. 149 ГПК РФ администрация Сковородинского муниципального округа, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастра» по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, не просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Сковородинского муниципального округа, третьего лица Филиал ППК «Роскадастра» по Амурской области.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 суду показала, что она проживает в <адрес> с 1987 года. По адресу <адрес> проживала ФИО26.. Почти с самого рождения с 2002 года с нею совместно проживал внук ФИО19., она воспитывала и содержала внука. В 2022 году заболела и ФИО26. забрала в <адрес> дочь, а ФИО19 остался проживать в квартире и до настоящего времени там проживает. В 2024 году ФИО26 умерла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47. суду показала, что она проживает в п. в <адрес>. По адресу <адрес> проживала ФИО26. Почти с самого рождения с 2002 года с нею совместно проживал внук ФИО19. Рядом по <адрес> проживали и проживают родители ФИО19 ФИО19 проживал, то с родителями, то с бабушкой. В 2022 году заболела и ФИО26. забрала в <адрес> дочь, а ФИО19 остался проживать в квартире и до настоящего времени там проживает. В 2024 году ФИО26 умерла.

Выслушав позицию истца, представителя истца, изучив позицию ответчика, допросив свидетелй, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что администрация Сковородинского муниципального округа является собственником жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 04.12.2024 г., дата регистрации права собственности 12.09.2024 года.

На основании постановления Правительства Амурской области от 20.07.2009 года № 309 «О разграничении имущества между муниципальными образованиями Сковородинскуй район и городским поселением Сковородино» квартира, расположенная по адресу <адрес> было передано из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность городского поселения Сковородино.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город Сковородино ФИО26 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Члены семьи нанимателя в жилое помещение не вселялись.

ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО19 приходится внуком ФИО26, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> было зарегистрировано как ранее возникшее право. С заявлением на приватизацию вышеуказанного жилого помещения граждане не обращались. Бесхозяйным, выморочным имущество не признавалось.

Нанимателю ФИО26 спорная квартира была предоставлена по договору социального найма, после её смерти в квартире продолжал проживать внук ФИО19.

Кроме того, судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием город Сковородино и ФИО61 следует, что ей и членам её семьи мужу ФИО62, дочери ФИО63, сыну ФИО19, сыну ФИО66 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец ФИО19. приводит доводы о том, что с 2002 года он проживал в квартире по адресу <адрес>, с бабушкой ФИО26 которая его воспитывала, полагал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как до смерти ФИО26., так и после её смерти.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае ФИО19 не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права на спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. При этом, от своих прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества администрация Сковородинского муниципального округа не отказывалась, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. Сам по себе факт проживания истца в квартире, не свидетельствует о возникновении у него права на спорную жилую площадь по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец должен доказать, что вселился в нее в качестве собственника, а не по иному основанию.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом после смерти нанимателя ФИО26 право пользования истцом спорной квартирой не было обусловлено производным правом как члена семьи нанимателя.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Доводы истца о том, что в течение длительного времени оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги, им был построен гараж, кухня, летний душ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе они не являются основаниями для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о законности вселения истца в жилое помещение, и таковые суду не предоставлены.

То обстоятельство, что ФИО19 длительное время проживает в жилом помещении, участвует в его содержании и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется, не подтверждает при имеющихся обстоятельствах, приобретение им право собственности на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Владение истцом спорным жилым помещением осуществляется не как собственным, не вместо собственника, истцу данное жилое помещение не предоставлялось, не принадлежало, истец как член семьи нанимателя был вселен в иное жилое помещение, следовательно в данном случае положения о приобретательной давности не применимы, квартира бесхозяйной вещью не является, и не признавалась таковой.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ФИО19. не может быть признан владеющим квартирой как своей собственной, а право собственности на нее не может быть приобретено на основании приобретательной давности. Сам по себе факт длительного пользования жилым помещением не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что спорное помещение является объектом права муниципальной собственности, которое по своей правовой природе относится к публичной собственности, имеющей целевое назначение. Права на такое имущество, включенное в муниципальный жилищный фонд, возникают у граждан в порядке, предусмотренном законом (статьи 50 - 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 14, 19, глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность приобретения в собственность указанного имущества, относящегося к объектам недвижимости, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Судом не установлено, что спорное помещение ранее принадлежало иным лицам на праве частной собственности; бесхозяйным это имущество в установленном законом порядке также не было признано, правомерность пользования истцом спорным помещением не доказана, что указывает на отсутствие оснований для применения к спорным отношениям статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.

Поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> состоит в реестре муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности Сковородинского муниципального округа, который в свою очередь от права собственности не отказывался, а истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, то есть необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО19 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании отсутствующим права собственности муниципального образования, исключении квартиры из реестра муниципальной собственности, признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 20.01.2025