Решение по делу № 2-7/2025 от 23.01.2025 - об обязании произвести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома.

Дело № 2-7/2025 (2-979/2024;)

УИД 33RS0008-01-2024-001551-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием истца ФИО1, и его представителя – адвоката Гончарова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания пос. Уршельский» об обязании произвести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания пос. Уршельский», и с учетом уточнения исковых требований (л.д. 169-170) просил суд:

- Обязать ООО «Управляющая компания пос. Уршельский» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, произвести следующие ремонтные работы общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 1) произвести примыкания обделок, соответствующих габаритам и форме, способам крепления и герметичности стыков, к вытяжному стояку в соответствии с требованиями п.7.9 и 7.11 ДСМ 12-33.2007 «Кровельные работы»; 2) произвести устранение щелей в продольных стыках профильных листов кровли; 3) произвести герметичное примыкание кровли к вытяжному стыку и устранить последствия протечек и намокания стен стояка; 4) устранить в квартире по адресу: <адрес>, в санузле, повышенную влажность потолка у стояковой стены и влажность стояковой стены; 5) устранить в квартире по адресу: <адрес>, в кухне, повышенную влажность стояковой стены и грибок, образовавшийся на стене и вытяжном канале; 6) устранить на потолке лестничной клетки и стояковой стене следов многократных протечек, коррозии бетона и арматуры; 7) произвести герметичное примыкание козырька над входной дверью в подъезд; 8) произвести ремонт наружной отделки цоколя в соответствии с требованиями СТО НОСТРОЙ 121-2013 «Устройство конструкций с применением изделий из армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению» п. 10 «Правила выполнения отделочных работ, устройства облицовочной кладки, монтажа навесных облицовок»;

- При неисполнении решения суда об обязании ООО «Управляющая компания пос. Уршельский» произвести следующие работы общего имущества жилого дома по адресу: <адрес> а именно: 1) произвести примыкания обделок, соответствующих габаритам и форме, способам крепления и герметичности стыков, к вытяжному стояку в соответствии с требованиями п.7.9 и 7.11 ДСМ 12-33.2007 «Кровельные работы»; 2) произвести устранение щелей в продольных стыках профильных листов кровли; 3) произвести герметичное примыкание кровли к вытяжному стыку; 4) устранить на потолке лестничной клетки и стояковой стене следов многократных протечек, коррозии бетона и арматуры; 5) произвести герметичное примыкание козырька над входной дверью в подъезд; 6) произвести ремонт наружной отделки цоколя в соответствии с требованиями СТО НОСТРОЙ 121-2013 «Устройство конструкций с применением изделий из армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению» п. 10 «Правила выполнения отделочных работ, устройства облицовочной кладки, монтажа навесных облицовок» взыскать с ООО «Управляющая компания пос. Уршельский» в его пользу денежные средства в размере руб. 00 коп., за каждый день неисполнения судебного акта, начина с даты, наступившей по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- Взыскать с ООО «Управляющая компания пос. Уршельский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере в размере руб.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира расположена в многоквартирном доме, находящегося в управлении компании ООО «Управляющая компания пос. Уршельский». В ноябре 2023 истец обнаружил в своей квартиры в кухне на стенах следы протечек, о чем незамедлительно сообщил в управляющую компанию. Также истец обратился в администрацию МО п. Уршельский. Из письма администрации МО п. Уршельский следует, что выявлены потеки их вентиляционной вытяжки, управляющей компании рекомендовано повторно произвести ремонт кровли, однако до настоящего времени по мнению истца ремонт не выполнен. На основании изложенного просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО пос.Уршельский (сп) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Истец ФИО1 и его представитель Гончаров А.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить. Из пояснений истца следует, что в настоящее время влажности в квартире нет из-за сухой погоды. Однако как следует из фотографий, сделанных им, ремонт управляющей организацией не произведен надлежащим образом.

Ответчик ООО "Управляющая компания пос. Уршельский", будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим причинам.

В материалы дела стороной ответчика представлены письменные доказательства, а также фотографии, выполнения ремонтных работ. Полагает, что истцом не представлены доказательства обратного.

Согласно пояснениям в судебном заседании самого истца, каких-либо протечек в его квартире в настоящее время не имеется, повышенная влажность не установлена. Более того, истец, как заказчик по договору управления МКД, вправе осуществлять контроль за исполнением ремонтных работ, в том числе, привлекать специализированные экспертные организации. Однако, в материалы дела истцом не представлено каких-либо заключений о выполнении заявленных ремонтных работ с ненадлежащим качеством.

При этом указал, что требование истца об устранении на потолке лестничной клетки и стояковой стене следов многократных протечек, коррозии бетона и арматуры не выполнено.

Ответчик считает, что оснований для взыскания судебного штрафа в размере руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку настоящий спор рассматривается в рамках Закона РФ № 2300-1 от «07» февраля 1992 года «О защите прав потребителей и такой размер штрафа не предусмотрен данным нормативно-правовым актом (п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от «07» февраля 1992 года «О защите прав потребителей). Также просил суд снизить размер взыскиваемого судебного штрафа, возможных неустоек и штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ, в виду их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, полагает, что сумма судебного штрафа должна составлять не более руб. в день.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, сторона ответчика возражает, поскольку истцом в подтверждение не были представлены доказательства ухудшения его здоровья, также не представлены доказательств нравственных страданий, нарушения психологического благополучия и причинения вреда иным нематериальным благам, личным неимущественным правам истца. В случае удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, просил суд снизить до руб.

Также полагал, что в материалы настоящего гражданского дела Ответчиком представлены письменные доказательства выполнения ремонтных работ, в то время как Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выполнение ответчиком ремонтных работ.

Третье лицо Администрация МО пос.Уршельский (сп) Гусь-Хрустального района Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставила на усмотрение суда (л.д. 208).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Однако, указанный текущий ремонт проводиться по решению собственников в том случае, если виды работ выходят за пределы Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290).

Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в частности, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, то эти работы должны быть отражены в договоре управления многоквартирным домом.

Управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома.

Иные виды работ, выходящие за указанный минимальный перечень, могут выполняться по решению общего собрания собственников дома и отдельном их финансировании.

Как следует из пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включает в себя: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

В соответствии абз. 2 раздела II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 2.1.3 раздела II Постановления, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

В силу п. 2.6.2 Правил N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

В соответствии с п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Согласно положениям раздела IV Правил N 170 в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил N 170, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12 Правил N 170).

В силу пункта 17 Приложения N 7 к Правилам N 170 проведение работ в отношении фундамента: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; стен и фасада: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды: восстановление или замена отдельных участков и элементов, относится к текущему ремонту.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12 Правил N 170).

В силу пункта 17 Приложения N 7 к Правилам N 170 проведение работ в отношении фундамента: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; стен и фасада: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды: восстановление или замена отдельных участков и элементов, относится к текущему ремонту.

В силу ст. ст. 4, 7, 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2013 № № (л.д. 7).

На основании распоряжения администрации МО п. Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13.07.2023 № № многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан во временное управление ООО «Управляющая компания п. Уршельский» (л.д. 66).

08.11.2023 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «УК п. Уршельский» с просьбой провести работы по устранению протека (л.д. 37).

Согласно заключению ООО ОПИАПБ от 01.04.2024 №1-ж, 07.02.2024 при осмотре конструкций в жилом доме № 50 по адресу: <адрес> данного жилого дома установлено: примыкания обделок к вытяжному стояку не соответствуют требованиям п. 7.9. и 7.11 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»: не соответствуют габариты и форма обделок, их крепления и герметичных стыков; в продольных стыках профилированных листов кровли имеются щели из-за негерметичности примыканий кровли к вытяжному стыку возникают протечки, в результате которых происходит намокание стен стояка и утеплителя чердачного перекрытия; на потолке лестничной клетки и стояковой стене имеются следы многократных протечек, коррозии бетона и арматуры; в квартире № № в санузле потолки у стояковой стены и стояковая стена имеют повышенную влажность; в квартире № № на кухне стояковая стена имеет повышенную влажность, для сбора конденсата из полости стояка была демонтирована вентиляционная решетка и установлена емкость, на стене и в вытяжном канале наблюдается грибок; примыкание козырька над входной дверью в подъезд выполнено не герметично, имеются протечки вдоль стены, которые создают угрозу замыкания в электросети (светильник над дверью находится в зоне повышенной влажности) и вызывают коррозию конструкций самой стене; в цокольной части стен у входной двери в подъезд наблюдается повышенная влажность, нарушение защитного стоя (окраски), коррозия штукатурного слоя.

Кровельные работы в жилом доме адресу: <адрес> выполнены с нарушением МДС 12-33.2007 «Кровельный работы», СП 17.13339.2027 «Кровли».

Наружная отделка потолка не соответствует требованиям СТО Новострой 121-2013 «Устройство конструкций с применением изделий из армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила. Контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению», п. 10 «Правила выполнения отделочных работ, устройства облицовочной кладки, монтажа навесных облицовок (л.д. 13-29).

Согласно выписке СТО Новострой 121-2013», п. А.8.3 гласит: наружная отделка кладки может выполнять защитные функции: предотвращать увлажнение наружных слоев кладки; повышать сопротивление кладки воздухопроницанию; выполнять механическую защиту кладок.

Законченные конструкции из ячеистобетонной кладки должны иметь защиту от переувлажнения в местах интенсивного воздействия влаги и на гарнизонных участках (подоконные зоны, зоны примыкания к отмостке, к окрытиям козырьков, места выхода балконных плит и архитектурных алиментов (п. А. 8.4).

08.07.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «УК п. Уршельский» с просьбой провести ремонт кровли (л.д. 65).

31.07.2024 между ООО «Управляющая компания п. Уршельский» (заказчик) и Б Е.В. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение подрядных работ (л.д. 95-98).

Согласно акту сдачи – приемки работы № 1 к договору подряда от 31.07.2024 подрядчик выполнил следующие работы: ремонт примыкания обделок способом крепления стыков к вытяжному стояку; устранение щелей в продольных стыках профильных листов кровли; произведено герметичное примыкание кровли к вытяжному стыку. Данные работы приняты заказчиком, замечаний нет (л.л. 67).

Согласно акту сдачи – приемки работы № 2 к договору подряда от 31.07.2024 подрядчик выполнил следующие работы: ремонт на потолке лестничной клетки и стояковой стены следов протекания и коррозии бетона; ремонт козырька над входной дверью в подъезде (герметичное примыкание); ремонт наружной отделки цоколя. Данные работы приняты заказчиком, замечаний нет (л.л. 68).

26.08.2024 истцом в адрес отдела строительного контроля администрации МО Гусь-Хрустального района Владимирской области направлено письмо с просьбой о создании комиссии по проверки правильности выполнения ремонтных работ Б Е.В. (л.д. 79).

Из акта осмотра МКУ «Отдел строительного контроля» от 02.09.2024 № 02/09-2024, приобщенного к материалам дела стороной ответчика, следует, что козырек над входом в подъезд имеет примыкание к стене через герметичное уплотнение герметикам акриловым для фасадных работ, ластичные площади находятся в удовлетворительном состоянии; плиты перекрытия на 3 этаже имеют следы протечки. Рекомендовано: после высыхания плит перекрытия после протечки необходим косметический ремонт (зачистка, побелка) (л.д. 89-90).

Также в материалах дела имеется ответ администрации МО Гусь-Хрустального района Владимирской области на обращение ФИО1 по вопросу оценки качества выполненных работ техническим нормам и ГОСТам от 10.09.2024 № 575/1.4-01, из которого следует, что подледнику предложено обратиться с данным вопросом в экспертную, специализированную, аккредитированную организацию, поскольку в администрации отсутствует эксперт, имеющий специальные знания в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта зданий и сооружений (л.д. 117).

16.09.2024 истцом в адрес в Инспекции государственного строительного надзора Владимирской области направлено письмо с просьбой провести проверку законности действий отдела строительного контроля Гусь-Хрустального района и проверку правильности выполнения ремонтных работ Б Е.В., с учетом строительных, санитарных, противопожарных норм (л.д. 145-146).

Из письма Инспекции государственного строительного надзора Владимирской области от 02.10.2024 № ОГ-ИГСН-00108/00 следует, что региональный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами. Осуществление надзорных мероприятий при проведении ремонтных работ (капитального ремонта) объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 147).

Судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления качества проведенных ООО «Управляющая компания п. Уршельский» ремонтных работ 31.07.2024, при этом ответчик от проведения экспертизы отказался.

Иных доказательств, подтверждающих, что произведенные 31.07.2024 года ремонтные работы устранили имевшиеся деффекты, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по доказыванию надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" возложена на исполнителя услуг.

Из пояснений стороны ответчика следует, что ремонтные работы в виде: ремонта примыкания обделок способом крепления стыков к вытяжному стояку; устранения щелей в продольных стыках профильных листов кровли; произведено герметичное примыкание кровли к вытяжному стыку; ремонта на потолке лестничной клетки и стояковой стены следов протекания и коррозии бетона; ремонта козырька над входной дверью в подъезде (герметичное примыкание); ремонта наружной отделки цоколя, выполнены в полном объеме согласно актам сдачи – приемки работ к договору подряда от 31.07.2024.

Однако указанные обстоятельства стороной ответчика никак не подтверждены, доказательства, подтверждающие соответствие произведенных работ строительным и техническим нормам стороной ответчика суду не представлены.

Из представленных стороной истца фотографий (л.д. 15-26, л.д. 153-166), а также фотографий представленных ответчиком (л.д. 171-184) следует, что поименованные истцом деффекты не устранены. Так, видны следы протечек, не произведен ремонт наружной отделки цоколя. При этом указанные фотографии не позволяют определить качество проведения ремонта ответчика в части производства примыкания обделок, соответствующих габаритам и форме, способам крепления и герметичности стыков, к вытяжному стояку; устранения щелей в продольных стыках профильных листов кровли; проведения герметичного примыкание кровли к вытяжному стыку и устранить последствия протечек и намокания стен стояка; устранения в квартире по адресу: <адрес> в кухне, грибка, образовавшегося на стене и вытяжном канале; устранения на потолке лестничной клетки и стояковой стене следов многократных протечек, коррозии бетона и арматуры; проведения герметичного примыкания козырька над входной дверью в подъезд.

В данном случае судом установлено, что имеется необходимость проведения ремонтных работ козырька над входной дверью в подъезд, стыков, устранение щелей кровли, вытяжного стыка, лестничной клетки и стояковой стены, наружной отделки цоколя, устранение грибка в квартире истца в спорном многоквартирном доме, при этом обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложена на ответчика, поскольку проведение таких работ относится к текущему ремонту.

Управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома и выполнять работы, установленные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (если иное не установлено условиями договора управления).

В связи с тем, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, то требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести ремонтные работы являются обоснованными в части.

Ответчиком не представило в суд доказательств принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению, возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.

Таким образом судом установлено, что имеет место быть ненадлежащее исполнении ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязывают последнего провести работы для приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем требования истца об обязании ООО «Управляющая компания пос. Уршельский», ОГРН <***>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ремонтные работы: 1) произвести примыкания обделок, соответствующих габаритам и форме, способам крепления и герметичности стыков, к вытяжному стояку в соответствии с требованиями п.7.9 и 7.11 ДСМ 12-33.2007 «Кровельные работы»; 2) произвести устранение щелей в продольных стыках профильных листов кровли; 3) произвести герметичное примыкание кровли к вытяжному стыку; 4) устранить на потолке лестничной клетки и стояковой стене следов многократных протечек, коррозии бетона и арматуры; 5) устранить в квартире по адресу: <адрес> в кухне, грибок, образовавшийся в вытяжном канале; 6) произвести герметичное примыкание козырька над входной дверью в подъезд; 7) произвести ремонт наружной отделки цоколя в соответствии с требованиями СТО НОСТРОЙ 121-2013 «Устройство конструкций с применением изделий из армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению» п. 10 «Правила выполнения отделочных работ, устройства облицовочной кладки, монтажа навесных облицовок» - является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 возложению на ответчика обязанности устранить в квартире по адресу: <адрес>, в санузле, повышенную влажность потолка у стояковой стены и влажность стояковой стены; устранить в квартире по адресу: <адрес>, в кухне, повышенную влажность стояковой стены – не имеется, поскольку из пояснений истца следует, что в настоящее время повышенной влажности в указанных местах не имеется.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения суда, суд исходил из степени затруднительности исполнения судебного акта, времени года, в течение которого, возможно проведение работ связанных с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, установленный срок исполнения решения суда, сторонами не оспорен, в связи с изложенным, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из процессуального поведения ответчика, который на протяжении длительного времени не провел в надлежащее состояние общее имущество многоквартирного дома, следует, что он может уклониться от исполнения судебного акта. Учитывая обстоятельства настоящего спора, возложенных обязанностей на ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения стороной спора, суд приходит к выводу о том, что неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда следует установить, с учетом мнения ответчика, в размере руб. за каждый день просрочки. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 №2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не исполнив обязательства по содержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, с учетом в должной мере все заслуживающие внимания обстоятельства, исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, требования потребителей добровольно им исполнены не были.

Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО1 судом было установлен, ремонтные работы в полной мере не выполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания пос. Уршельский» об обязании произвести ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания пос. Уршельский», ОГРН <***>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ремонтные работы: 1) произвести примыкания обделок, соответствующих габаритам и форме, способам крепления и герметичности стыков, к вытяжному стояку в соответствии с требованиями п.7.9 и 7.11 ДСМ 12-33.2007 «Кровельные работы»; 2) произвести устранение щелей в продольных стыках профильных листов кровли; 3) произвести герметичное примыкание кровли к вытяжному стыку; 4) устранить на потолке лестничной клетки и стояковой стене следов многократных протечек, коррозии бетона и арматуры; 5) устранить в квартире по адресу: <адрес> в кухне, грибок, образовавшийся в вытяжном канале; 6) произвести герметичное примыкание козырька над входной дверью в подъезд; 7) произвести ремонт наружной отделки цоколя в соответствии с требованиями СТО НОСТРОЙ 121-2013 «Устройство конструкций с применением изделий из армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению» п. 10 «Правила выполнения отделочных работ, устройства облицовочной кладки, монтажа навесных облицовок».

Взыскать с ООО «Управляющая компания пос. Уршельский», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию морального вреда в сумме , штраф в сумме .

В случае неисполнения решения суда в части проведения текущего ремонта в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ООО «Управляющая компания пос. Уршельский», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, судебную неустойку в сумме рублей за каждый день просрочки.

Взыскать ООО «Управляющая компания пос. Уршельский», ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Споршев