86RS0001-01-2021-003916-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2390/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании денежных средств в виде процентов на сумме долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании денежных средств в виде процентов на сумме долга.

Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 07.02.2022 года удовлетворен полностью иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югру о признании незаконными решения пенсионного органа, о включении периода работы в специальный стаж работы и назначении страховой пенсии по старости. Суд обязал Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по основанию п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона №400 – ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 августа 2018 года. Выплата за все годы была произведена с 04.04.2022 года. Истец полагает, что в силу статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в следствие неправомерного удержания денежных средств на сумму долга. В связи с чем, проси суд взыскать с ГУ-ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 размер пенсии за август 2018 года (с 22.08.2019 года по 31.08.2018 год) в сумме 6 992 рубля 31 копейка; проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 109 025 рублей 40 копеек; госпошлину в размере 3520 рублей; судебные издержки за услуги юриста в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 07 февраля 2022 года Ханты-Мансийским районным судом принято решение по гражданскому делу 2-459/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югру о признании незаконными решения пенсионного органа, о включении периода работы в специальный стаж работы и назначении страховой пенсии по старости.

Судом постановлено:

Удовлетворить полностью иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югру о признании незаконными решения пенсионного органа, о включении периода работы в специальный стаж работы и назначении страховой пенсии по старости.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по заявлению 3744918 без номера и даты и решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 23.09.2021 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югру включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы: с 01.02.1993 года по 25.01.2000 года в качестве кабельщика – спайщика 4 разряда на Тевлинском участке связи (КоПТУС ГП «ТНГС», КоПТУС АООТ «ТНГС», КоПТУС АООТ «ТНГС», КоПТУС ОАО «ТНГС».

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по основанию п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона №400 – ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 августа 2018 года.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югру в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 07.02.2022 года вступило в законную силу 15 марта 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика размер пенсии за август 2018 года (с 22.08.2018 по 31.08.2018 год).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения суда от 07.02.2022 года ФИО1 единовременно выплачена страховая пенсия за период с 22.08.2018 года по 31.03.2022 год в размере 916 644 рублей 48 копеек.

В выплаченную сумму вошла страховая пенсия за период с 22.08.2018 года по 31.03.2022 год, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2022 № 80784, от 19.04.2022 года № 910018.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы пенсии за спорный период с 22.08.2018 года по 31.08.2018 год, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Между тем, ч.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, предметом рассмотрения гражданского дела являлось требование ФИО1 к Отделению ПФР о включении спорных периодов в стаж, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также назначении и выплате ему досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-0 п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Тем самым применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В связи с отсутствием в Федеральном законе №400-ФЗ норм о возможности применения санкций, как в Гражданском кодексе Российской Федерации статьи 395, данная норма закона не распространяется и на случаи несвоевременного производства их выплат по решению суда.

Таким образом, правоотношения сторон не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: взыскание с Отделения ПФР процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, а именно истцом не доказано, что Отделение ПФР пользовалось чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В данном случае, до момента вынесения решения от 07.02.2022г. №2-459/2022 о назначении досрочной страховой пенсии ни денежных средств - пенсии, ни обязательства по их начислению и выплате не существовало и отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, поскольку пенсионный орган является распорядителем бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании денежных средств в виде процентов на сумме долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 06 июля 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко