Дело № 33а-8586/2023; 2а-3174/2023

59RS0007-01-2023-000960-44

Судья Кочегарова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела 08 августа 2023 года в г.Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. на решение Свердловского районного суда города Перми от 16 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю У., ГУФССП России по Пермскому краю с требованиями о признании действий незаконными и необоснованными,возложении обязанности исполнить исполнительный документ ФС № ** от 30.03.2021.

Требования мотивирует тем, что 08.02.2023 им было получено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства за электронной подписью начальника отдела – старшего судебного пристава У. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует положение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что в случае возбуждения исполнительного производства его можно только окончить, приостановить или продлить срок исполнительного производства. Полагает, что ссылка административного ответчика на статью 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не уместна, поскольку в данной статье нет положения об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в данной статье указаны требования к сотрудникам органов принудительного исполнения.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признано незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022; на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. возложена обязанность устранить допущенное нарушение в отношении ФИО1, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. просит решение отменить и отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что поступивший в ходе исполнительного производства № ** ответ ПАО «Сбербанк» на заявление ФИО1 от 28.02.2020, который был направлен заявителю до возбуждения исполнительного производства, подтверждал факт исполнения требований исполнительного документа. Проверка подлинности предоставленных документов, а также подтверждение получения ответа от взыскателя не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя и не предусмотрена Федеральном законом «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно исполнение требований исполнительного документа не требует принятия принудительных мер. Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий. Считает, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена. Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены до возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, указывает, что суд не исследовал данное обстоятельство, и оснований для отмены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имелось. Отказ судебного пристава-исполнителя принять к исполнению документ, который в силу Закона об исполнительном производстве не является исполнительным, не противоречит закону и не может нарушать права взыскателя.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» приводит доводы о согласии с апелляционной жалобой административного ответчика.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с пропуском срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Судебная коллегия по административным делам отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку мотивированное решение было изготовлено судом 27.05.2023, а апелляционная жалоба подана административным ответчиком в Свердловский районный суд г.Перми 26.06.2023, что подтверждается штампом суда, т.е. в установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27.04.2021 ФИО1 обратился в ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № **, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № **/2020, должник - ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - обязанность дать ответ на заявление ФИО1 от 28.02.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Щ. от 30.04.2021 возбуждено исполнительное производство №**, 14.05.2021 в адрес должника ПАО «Сбербанк России» направлено требование об исполнении решения суда (л.д. 28-29).

21.05.2021 в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство ПАО «Сбербанк России» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что обязанность, указанная в исполнительном документе, была исполнена до предъявления исполнительного документа, ответ ФИО1 на заявление от 28.02.2020 направлен. 31.05.2021 ПАО «Сбербанк России» подал в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства, в которой содержалась просьба об отмене постановления о возбуждении ИП № **.

По результатам рассмотрения обращения ПАО «Сбербанк России» заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление от 15.06.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства № **, на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов - исполнение требований до возбуждения исполнительного производства.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 22.12.2021 признаны незаконными действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.06.2021.

15.06.2021 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми постановление от 30.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № ** – отменено (л.д.47).

24.05.2022 ФИО1 вновь направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ** в отношении должника ПАО «Сбербанк России».

26.05.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Ч. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** на основании исполнительного листа ФС № **, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № **/2020, должник - ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - обязанность дать ответ на заявление ФИО1 от 28.02.2020 (л.д. 23-24).

20.12.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27), в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. не проверила обоснованность доводов должника о выполнении требований исполнительного документа ФС № ** от 30.03.2021, а также не установила наличие (отсутствие) ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 названного федерального закона на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается обязанность принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из содержания оспариваемого постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. от 20.12.2022 следует, что основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что требования исполнительного документа исполнены до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № ** отменено.

Вместе с тем, как верно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, в материалах исполнительного производства № ** отсутствует постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022 вынесено на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, подлежат отклонению, поскольку содержащиеся в исполнительном листе требования о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» дать ответ на заявление ФИО1 от 28.02.2020 подлежат принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, иными органами или организациями данные требования не могут исполняться.

Установление обстоятельств о фактическом исполнении судебного акта должно осуществляться в рамках возбужденного исполнительного производства, статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. по вынесению постановления от 20.12.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** являются незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают правильности выводов суда.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю У. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий /

Судьи /подписи/