Дело № 2-692/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 августа 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по оплате услуг автостоянки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по оплате услуг автостоянки, мотивируя тем, что ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, действующий на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги по стоянке и хранению автотранспортных средств по адресу: , кадастровый №.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с просьбой разместить на стоянке на неопределенное время грузовой автомобиль марки государственный номер №, ознакомился с тарифами за хранение и охрану, был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с просьбой разместить на неопределенное время грузовой автомобиль марки , государственный номер №, ознакомился с тарифами за хранение и охрану, был с ними согласен.

Истец также указал, что до августа 2018 года ФИО2 вносил регулярно плату за хранение и охрану указанных автотранспортных средств, однако с августа 2018 года перестал вносить плату, хранящимися грузовыми автомобилями не пользовался. При обращении истца к ответчику с просьбой оплатить, ссылался на невозможность произвести оплату.

В 2019 году оплата за оказанные услуги не поступала.

Истец указал, что не смотря на неоднократные требования истца погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, ответчик не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился с требованием забрать со стоянки, хранившиеся грузовые автомобили и , ознакомился с расчетами образовавшейся задолженности за хранение и охрану указанных грузовых автомобилей, был с ними согласен.

Истец указал, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за хранение и охрану грузового автомобиля марки , государственный номер №, в размере 237 000 рублей, ФИО2 оплатил частично в размере 60 000 рублей; грузового автомобиля марки , государственный номер №, в размере 157 800 рублей, оплатил частично в размере 44 800 рублей.

Оставшуюся общую сумму образовавшейся задолженности за хранение и охрану указанных грузовых автомобилей в размере 290 000 рублей ФИО2 обещал погасить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал истцу долговую расписку, написанную собственноручно в присутствии свидетелей, где указал, что ФИО2 должен ИП ФИО1 сумму в размере 290 000 рублей с обязательством вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указал, что грузовые автомобили , государственный номер №, , государственный номер № ФИО2 со стоянки забрал, осмотрел их, претензий к качеству хранения не имел.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность в размере 290 000 рублей, на требования оплатить долг согласно расписки не реагирует.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 290 000 рублей 00 коп., пени за задержку выплаты долга в сумме 10 685,42 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (ч.3 ст.889 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (ч.4 ст.896 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, действующий на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги по стоянке и хранению автотранспортных средств по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с просьбой разместить на стоянке на неопределенное время грузовой автомобиль марки , государственный номер №, ознакомился с тарифами за хранение и охрану, был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с просьбой разместить на неопределенное время грузовой автомобиль марки , государственный номер №, ознакомился с тарифами за хранение и охрану, был с ними согласен.

До августа 2018 года ФИО2 вносил регулярно плату за хранение и охрану указанных автотранспортных средств, однако с августа 2018 года перестал вносить плату, хранящимися грузовыми автомобилями не пользовался. В 2019 году оплата за оказанные услуги не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с требованием забрать со стоянки, хранившиеся грузовые автомобили и , ознакомился с расчетами образовавшейся задолженности за хранение и охрану указанных грузовых автомобилей, был с ними согласен.

ФИО2 частично оплатил образовавшуюся задолженность за хранение и охрану грузовых автомобилей, а именно: за хранение и охрану грузового автомобиля марки , государственный номер №, ФИО2 оплатил частично в размере 60 000 рублей, за хранение и охрану грузового автомобиля марки , государственный номер №, в оплатил частично в размере 44 800 рублей

На оставшуюся часть образовавшейся задолженности за хранение и охрану указанных грузовых автомобилей в размере 290 000 рублей ФИО2 написал долговую расписку, в соответствии с которой указал, что ФИО2 должен ИП ФИО1 сумму в размере 290 000 рублей с обязательством вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства ФИО2 у ИП ФИО1 забрал.

Таким образом, судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался возвратить денежную сумму в размере 290 000 рублей за хранение и охрану грузового автомобиля марки , государственный номер №, и грузового автомобиля марки , государственный номер №, ИП ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение оформлено долговой распиской.

В соответствии с подп. 1, 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

Истец предоставил суду письменную расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о составлении данной расписки ответчиком или иным лицом, не заявлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно ФИО2

Вместе с тем, указанную сумму в размере 290 000 рублей ФИО2 в установленный в долговой расписке срок не возвратил, что подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у ИП ФИО1

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по долговой расписке в размере 290 000 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ИП ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО2 пени за задержку выплаты суммы долга в размере 10 685 рублей 42 копейки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени по правилам ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 290 000 рублей составляет 10 685 рублей 42 копейки. Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 290 000 рублей пени за задержку оплаты долга в размере 10 685 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей, а всего 306 892 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев