Дело №--

УИД: 16RS0№---44

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен креитный договор №---А-01-11 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере --- --- рублей на срок до --.--.---- г. включительно. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г., установлена в размере 28,400 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с --.--.---- г. установлена в размере 16,400 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки №-- – №--, 2017 года выпуска.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет --- копейки.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от --.--.---- г. №---н/77-2022-4-362, по которой была взыскана сумма --- копейки.

Согласно экспертному заключению № №-- от --.--.---- г., изготовленным независимым оценщиком ФИО3, рыночная стоимость автомобиля марки LADA GAB110 LADA XRAY, VIN – №--, 2017 года выпуска, составляет ---

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №---А-01-11 с момента вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения Истцу в натуре автомобиля марки №-- №--, идентификационный номер (VIN) – №--, год изготовления – 2017 г. в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №---А-01-11 от --.--.---- г., исходя из рыночной стоимости в размере --- рублей и признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на данное имущество. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей в пользу акционерного общества «Экспобанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №---А-10-11, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме --- рублей сроком до --.--.---- г., под 28,400% годовых с даты предоставления кредита по --.--.---- г., 16,400 % годовых – с --.--.---- г..

Целью использования кредита согласно пункту 11 договора является оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 3 п. 4 настоящих индивидуальных условий договора залога - в размере --- рублей, на потребительские цели. Документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставляются.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно пункту 10 договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства №-- – №--, 2017 года выпуска.

Обязательства по договору истцом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора, заемщик предоставил банку право взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на --.--.---- г. составляет --- копейки.

Истец направлял ответчику требования с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

Исполнительной надписью нотариуса от --.--.---- г. №-- с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль №-- – №--, 2017 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, поскольку ответчик не является лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, способ реализации заложенного имущества указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применим.

Кроме того, удовлетворение данного требования создает угрозу нарушения прав ответчика на реализацию имущества по максимальной стоимости, поскольку при проведении публичных торгов верхняя граница стоимости реализуемого имущества не установлена, а следовательно автомобиль №-- – №--, может быть реализован по цене, превышающей предложенную истцом в размере --- рублей.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает в удовлетворении требования АО «Экспобанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество в свою пользу без проведения публичных торгов, надлежит отказать, так как законом предусмотрена реализация имущества с публичных торгов.

В тоже время данный отказ не препятствует истцу обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №-- – №--, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 12 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом объема удовлетворенных требований в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №---А-10-11, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении требования обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения АО «ЭКСПОБАНК» в натуре автомобиля марки LADA GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) – №--, год изготовления – 2017 г. в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору от --.--.---- г. №---А-01-11, исходя из рыночной стоимости в размере --- рублей и признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на данное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО4ёв

Решение24.06.2022