№ 2-1532/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 07 июля 2021 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием
ответчика ФИО1,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с
ФИО1 217363 рубля 69 копеек в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а так же судебных расходов включающих в себя расходы по уплате государственной пошлины.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 217363 рубля 69 копеек, в том числе 20479 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 191 986 рублей 92 копейки - просроченный основной долг, 4147 рублей 13 копеек - неустойка, 750 рублей 00 копеек - комиссия банка. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. На основании изложенного, а так же поскольку на основании возражений должника отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание кредитной задолженности, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен. При направлении иска ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 10).
ФИО1, в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а так же наличие по нему задолженности в заявленном истцом размере не оспаривала. Пояснила, что желает погасить задолженность, но не имеет финансовой возможности для единовременной выплаты. Готова погасить кредитную задолженность с установлением ежемесячных платежей.
Изучив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 20-23) направила ПАО «Сбербанк России», заявление на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством получение кредитной карты Visa Classic (КФ) по тарифному плану ТП-102М с первоначальным лимитом 192000 рублей (л.д. 24-25, 26-27).
Согласно заявлению, ФИО4 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Тарифами Банка (Индивидуальными условиями), которые представлены в материалы дела, и приняла на себя обязательства их выполнять.
Копией паспорта ФИО5, копией актовой записи о регистрации брака (л.д. 89) подтверждается смена заемщиком фамилии с ФИО4 на ФИО1
Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в порядке ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор, на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic (КФ) по тарифному плану ТП-102М с первоначальным лимитом 192000 рублей.
Факт получения и активации кредитной карты ФИО1 не оспаривался и подтверждается как расчетом задолженности, с приложенными к нему карточками движения денежных средств по договору (л.д. 14-19).
Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.
Согласно Тарифам (л.д. 26-27) и Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых (п.4 Условий) (л.д. 28-37, 38-46).
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 38-46).
Заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные п.п. 2,6 Индивидуальных условий.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 в процессе пользования кредитной картой, платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором срока и размера. Как видно из расчета, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по указанному договору составила 217363 рубля 69 копеек, в том числе 20479 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 191 986 рублей 92 копейки - просроченный основной долг, 4147 рублей 13 копеек - неустойка, 750 рублей 00 копеек - комиссия банка (л.д. 14-19).
Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца не представлены.
Банк реализовал право на приказное производство. Определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 21 марта 2022 года судебный приказ от 22.06.2020г. отменен по возражениям должника ФИО1
Таким образом, с учетом установленных и изложенных обстоятельств, норм материального права с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 217363 рубля 69 копеек, в том числе 20479 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 191 986 рублей 92 копейки - просроченный основной долг, 4147 рублей 13 копеек - неустойка, 750 рублей 00 копеек - комиссия банка.
Доводы ФИО1 об отсутствии у нее финансовой возможности для погашения кредитной задолженности не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору. ФИО1 не лишена права на обращение в суд в установленном порядке с соответствующим заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина и предъявлена к зачету, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 5373,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» № в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 217 363 рубля 69 копеек, 5373 рубля 64 копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать 222 737 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 14 июля 2022 года.
Судья А.С. Груздева