3
Дело № 2 –123/2023
УИД 42RS0038-01-2023-000056-83
Беловский районный суд Кемеровской области
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово 31 марта 2023 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,
при секретаре Реммер А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
истец Общество с ограниченной ответственность «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.09.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 03.09.2016 под 39,9% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с ними, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 06.11.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 162 330,63 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 132 028,60 руб., задолженность по процентам в сумме 24 744,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 557,20 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 162 330,63 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 446,62 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 2 об сторона).
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, представил письменные возражения на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что 03.09.2013 между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 03.09.2016 под 39,9 % годовых ( л.д. 9-10).
Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).
Согласно Графику осуществления платежей установлен размер ежемесячного платежа (л.д. 11).
В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.
Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан погашать задолженность, в сумме не менее платежа.
ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.
Согласно расчету задолженности, проверенному судом и признанному арифметически верным, долг по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 составляет 160 330,63 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 132 028,60 руб., задолженность по процентам в сумме 24 744,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 557,20 рублей (л.д. 5-6).
Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от 03.09.2013, графика платежей, окончательная дата погашения кредита - 06.08.2016 (последний платеж по кредиту) (л.д. 9,11).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что последний платеж был внесен ФИО1 25.11.2013, следующий обязательный платеж должен был быть внесен не позднее 06.12.2013, таким образом, с 07.12.2013 банку стало известно о нарушении его права на получение от ФИО1 надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 27.09.2017 банк передал это право ООО "Филберт", что не повлекло изменения срока исковой давности в силу требований статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности исчисляется по каждому предусмотренному договором платежу и по последнему платежу- 06.12.2016, истекает 06.12.2019.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района от 18.01.2022, им был отменен судебный приказ от 29.12.2021 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013. Как следует из материалов приказного производства №, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2021 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.
С настоящим заявлением истец обратился в суд 01.02.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к задолженности, которая образовалась после внесения последнего платежа – 25.11.2013.
Об уважительных причинах пропуска срока представитель истца суду не сообщил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.6 ст.152 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 03.09.2013, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья: Н.Н. Рындина.