копия
24RS0041-01-2021-009530-50
дело № 2-2639/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Рафиевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения, признать право собственности на квартиру по адресу: ХА за истцом; возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи с ФИО1 на спорную квартиру; обязать ФИО2 зарегистрировать переход права собственности на ФИО1 на спорную квартиру; взыскать компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 21572 руб. 54 коп..
Требования мотивирует тем, что на основании соглашения от 23.05.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно которого ФИО2 (Исполнитель) оказывает ФИО1 (Заказчик) услугу по приобретению и оформлению на его имя двухкомнатной квартиры по адресу: ХА, Х, а также принимает на себя обязательство в дальнейшем зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру на ФИО1 Условиями договора определено, что данная квартира приобретается за денежные средства полученные ФИО2 в размере 525000 руб., которые передает ему для внесения первоначального взноса ФИО1 и на заемные средства, полученные ФИО3 в АО «Райффайзенбанк» в сумме 2925000 руб. Возврат АО «Райффайзенбанк» заемных денежных средств, представленных для приобретения указанной квартиры производит ФИО1 в виде перечислений денежных средств на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк». После произведения полной выплаты собственником квартиры становиться ФИО1 По договорённости сторон за данную услугу ФИО1 выплачивает ФИО2 вознаграждение в размере 200000 руб. Согласно п. 7 предварительного договора от 23.05.2018г. стороны определили, что по окончании срока действия кредитного договора и выплаты полной стоимости кредита, на условиях, заключенного кредитного договора между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» ФИО2 обязуется в течение 3-х дней осуществить переход права собственности указанной квартиры на ФИО1 В настоящий момент кредитный договор оплачен ФИО1 полностью. С учетом того, что ФИО2 не предлагает принять исполнение, заключить основной договор отчуждения имущества (квартиры) и зарегистрировать переход права собственности на ФИО1, которая как владелец имущества не может реализовать свое право распоряжаться данным имуществом, которым владеет и пользуется в настоящий момент, в частности проживает в нем, делает ремонт, оплачивает счета за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов своим представителям ФИО4, ФИО5, полномочия проверены, которые в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, указав что истцом ответчику в ходе исполнения обязательств по договору были перечислены денежные средства в размере 3158500 руб., кроме того при подписании договора продавцам передано 525000 руб., также в счет кредита ответчика было оплачено 37000 руб., что указано в договоре.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил представление интересов своему представителю ФИО6, полномочия проверены, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что истцом обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Представители АО «Райффайзенбанк», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 в лице А7 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключено соглашение (т.2 л.д.90), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услугу по приобретению жилого помещения, Х, расположенной по адресу: Х. Вышеуказанная квартира приобретается на имя Исполнителя с использованием заемных банковских средств, в размере 2925000 руб., а также наличных денежных средств полученных от ФИО1 Н,Ф., для внесения первоначального взноса в размере 525000 руб..
Согласно п.2 соглашения после регистрации сделки купли-продажи квартиры, юридическое право собственности возникает у ФИО2 – Титульный собственник, фактическим владельцем и лицом имеющим право распоряжаться и владеть вышеуказанной квартирой является ФИО1 которая сохраняет право проживания и владения указанной квартирой, как своей личной. В связи с чем ФИО1 имеет право вселения в вышеуказанную квартиру членов своей семьи, а также иных лиц на свое усмотрение и по своему решению.
ФИО1 на протяжении всего срока действия кредитного договора, заключённого ФИО2 с кредитной организацией ФИО7 Банк, обязуется осуществлять ежемесячные текущие платежи в счет гашения кредита по вышеуказанной квартире из своих личных денежных средств (п.4).
ФИО1 обязуется не нарушать сроков и размеров текущих кредитных платежей, предусмотренных заключенным договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, между ФИО2 и кредитной организацией ФИО7 Банк. В случае просрочки гашения по кредитному договору ФИО1 в течение 90 календарных дней ФИО2 имеет право распорядиться по своему решению квартирой У, находящейся по адресу: Х (п.5).
ФИО1 обязуется погасить ипотечный кредит в течение 36 месяцев (п.6).
По окончании действия кредитного договора и выплаты полной суммы кредита на условиях заключённого кредитного договора между ФИО2 и ФИО7 Банком, ФИО2 обязуется в течение трех дней осуществить переход права собственности на квартиру на ФИО1 (п.7).
Переход права собственности от ФИО2 на ФИО1 осуществляется путем заключения гражданско-правовой сделки, в цену которой стороны зачисляют все платежи, осуществленные ФИО1 в период действия кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО7 Банком (п.8).
По соглашению сторон за оказание услуги по Титульному собственнику в период действия кредитного договора оформленного на имя ФИО2, в рамках заключённого договора купли-продажи квартиры, ФИО2 получает от ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. (п.9).
Кроме того согласно п.10 соглашения ФИО1 передает ФИО2 37000 руб. на погашение имеющегося у него кредита, передача данной суммы признается сторонами как самостоятельный займ.
Настоящее соглашение является актом приема передачи денежных средств в размере 200000 руб. и 37000 руб. во исполнение своих обязательств от ФИО1 ФИО2 (п.14 соглашения).
Факт заключения данного соглашения, а также передачи указанных в нем денежных средств стороной ответчика не оспаривается.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является риелтором, квартира действительно приобреталась для ФИО1, но оформление было на ФИО2.
Во исполнение указанного соглашения 23.05.2018г. между А9, А10, А11 (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (т.1 л.д.231-233), в соответствии с которым Продавцы продали в собственность, а Покупатель приобрел собственность квартиру, назначение: Х, с кадастровым номером У Квартира приобретена за цену 2925000 руб., за счет кредитных средств, представленных Покупателю по кредитному договору №GTR/MAGDS7/CBD от 23.05.2018г..
Согласно кредитного договора №У от 23.05.2018г. (т.1 л.д.236-245) АО «Райффайзенбанк» (Кредитор) предоставил ФИО2 (Заемщик) кредит в размере 2925000руб. на срок 348 месяцев с обязательством уплаты за пользование кредитом 9,75% годовых.
Согласно закладной (т.1 л.д.24-247) спорная квартира находилась в залоге у банка.
Таким образом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что у истца перед ответчиком возникло обязательство произвести оплату на кредиту, а у ответчика в свою очередь возникло обязательство по передаче истцу спорной квартиры в собственность.
Истцом ФИО1 произведена уплата ответчику ФИО2 денежные средств в общем размере 3190 800 руб., что подтверждается расписками, платежными документами (т.1 л.д.42-95, т.2 л.д.143-195, т.3 л.д.18-72). Факт оплаты денежных средств, подтвержденной указанными доказательствами, подтверждается также показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, стороной ответчика не оспаривается, возражений против представленных доказательств стороной ответчика не заявлено.
Как следует из справки АО «Райффайзенбанк» от 20.12.2021г. кредит был погашен в полном объеме 10.12.2021г. (т.3 л.д.80), при этом всего погашено 3343262 руб. 06 коп., из которых: основной долг 2825000 руб., проценты 418262 руб. 06 коп.. Следовательно ответчиком за счет собственных средств произведена оплата по договору в размере 3343262 руб. 06 коп. – 3190 800 руб. = 152462 руб. 06 коп..
Стороной истца заявляется, а стороной ответчика не оспаривается, что расходы по содержанию квартиры (оплата коммунальных расходов, ремонт) несет ФИО1. В подтверждение несения расходов истцом представлены распечатки с телефона (т.1 л.д.108-110), чеки (т.1 л.д.111-115, т.21 л.д.100-139), платежные документы (т.1 л.д.116-159, т.2 л.д.196-219 т.3 л.д.191-202, л.д.204-205, 207-216), договоры подряда (т.3 л.д.203, 206).
01.07.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку по её мнению тот путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д.98). Постановлением ОУ ОУР ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от 09.07.2021г. (т.1 л.д.97) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
В ходе проверки ФИО2 07.07.2021г. даны объяснения (т.1 л.д.99-100) о том, что между ним и ФИО1 действительно заключено соглашение, по которому он оплачивал кредит, в настоящее время кредит не погашен, имеется задолженность в размере 127041 руб. 08 коп.. Он намеревается оформить квартиру на ФИО1 после погашения ипотеки. Квартирой ФИО2 не пользуется. Квартирой пользуется и все коммунальные услуги по квартире оплачивает ФИО1.
Таким образом из представленных доказательств следует, что истец с момента приобретения ФИО2 квартиры фактически владела ею как своей, неся расходы по её содержанию, её улучшению, осуществляла пользование ею.
Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения суд приходит к выводу о том, что стороны фактически согласовали куплю-продажу спорной квартиры между истцом и ответчиком, приступили к исполнению своих обязательств, хоть и не исполнили их до конца.
При таких обстоятельствах, учитывая в том числе значительный объем исполненного истцом обязательства по оплате кредита, фактическое владение и пользование квартирой истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Данное признание права не препятствует ФИО2 обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению, в ходе рассмотрения которого он будет иметь возможность доказывать, с учетом дат перечисления денежных средств ФИО1 и дат перечисления денежных средств банку, наличие и размер задолженности перед ним.
Одновременно с этим суд не находит основания для возложения на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи на спорную квартиру, поскольку заключение договора, наравне с судебным решением – один из способов установления прав на недвижимое имущество, при наличии решения о признании права собственности наложение дополнительной обязанности по заключению договора не требуется.
Также не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать переход права собственности, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно зарегистрировать свое право на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21572 руб. 54 коп., что подтверждается чек-ордером, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ХА, Х, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый У.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 21572 рубля 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г..
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2639/2022.