Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 23 июня 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, как к наследникам К.Г.Г.., о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик), как к наследнику К.Г.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины. В обоснование требований первоначально истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил К.Г.Г. кредит в сумме 276835,42 рублей под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 17.02.2022 общая задолженность К.Г.Г. перед банком составляла 432064,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Г. умерла. Банк предположил, что наследником умершей является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, но ответа и оплаты не произошло. Первоначально истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 432064,83 рублей, а также судебные издержки, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 7520,65 рублей.

Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Метлайф» и АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, размер исковых требований снизил. Из уточнений к иску следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 155229,41 рублей, из которых просроченные проценты – 10584,12 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 64711,95 рублей, неустойка на остаток основного долга – 31226,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 48706,46 рублей, которые просит взыскать, а также истец просит взыскать судебные расходы в сумме 4304,59 рублей. Сумма иска снижена, поскольку в связи со смертью заемщика произведена страховая выплата в размере 276835,42 рублей, которая зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи должным образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление с просьбой снизить начисленные неустойки в максимально возможном размере. Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «Метлайф» и АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», будучи должным образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, представителей не направили, мнение относительно заявленных требований не выразили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, подтверждается анкетой - заявлением К.Г.Г. на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что на основании заявления К.Г.Г. на предоставление кредита, ей выдан кредит в размере 276835,42 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 15,4% годовых.

Из содержания п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 (на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме) Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 25,40% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Из выписки по счету следует, что ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, банк зачислил на счет заемщика 276835,42 рублей.

С учетом осуществления К.Г.Г. расходования денежных средств по кредиту путем совершения операции по снятию наличных денежных средств, процентная ставка по кредиту установлена 25,4% годовых, размер ежемесячного платежа составил 9650,94 рублей, срок платежа по кредиту - 29 число каждого месяца.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Г. застрахована по Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

В п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Следовательно, между банком и К.Г.Г. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнялись в установленные договором сроки. Последний платеж в счет возврата кредита заемщиком совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11065,65 рублей, далее два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,23 рублей, что следует из представленной истцом выписки по счету.

К.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (справка ).

Как указано выше, первоначально истцом заявлялись требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 432064,83 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 219487,34 рублей, просроченные проценты – 67932,20 рублей, просроченные проценты на просроченную суду – 64711,95 рублей, неустойка на остаток основного долга – 31226,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 48706,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 276835,42 рублей (в размере полученной суммы кредита) была зачислена в счет погашения задолженности по просроченной ссуде в размере 219487,34 рублей, остатком погашена часть задолженности по просроченным процентам, остаток задолженности по просроченным процентам составил 10584,12 рублей, данную сумму истец просит взыскать с наследников. Также истец просит взыскать с ответчиков просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 64711,95 рублей, неустойку на остаток основного долга – 31226,88 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 48706,46 рублей, а всего 155229,41 рублей.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 59 данного Постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пункт 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по договору о потребительском кредите, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом за заявленный период. При этом, по смыслу данных разъяснений, в период срока, необходимого для принятия наследства, не подлежат начислению штрафные санкции за неисполнение обязательства наследником.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти матери К.Г.Г., что подтверждается информацией нотариуса Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в сообщении нотариуса, наследники приняли по 1/2 доли в праве на квартиру и земельный участок: ФИО2 принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , стоимость наследуемой доли – 297170,77 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ), и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по тому же адресу, стоимость наследуемой доли – 15754,59 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 приняла наследство после смерти матери в виде 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: , стоимость наследуемой доли – 297170,77 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ), и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по тому же адресу, стоимость наследуемой доли – 15754,59 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принятие наследства, а также стоимость наследуемого имущества подтверждены выписками из ЕГРН на квартиру и земельный участок по .

Из анализа указанных документов следует, что совокупная стоимость унаследованного ответчиками имущества составляет 625850,73 рублей (297170,77х2 + 15754,59х2), что превышает заявленную истцом сумму задолженности К.Г.Г. по кредитному договору.

Каждый из наследников унаследовал имущество наследодателя в размере по 1/2 доле от наследственного имущества, то есть в размере по 321925,36 рублей. Следовательно, банк в соответствии с положениями ст. ст. 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить свои требования ко всем наследникам, поскольку стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества достаточно для удовлетворения наследниками требований кредиторов, при этом каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Ответчики не оспаривали тот факт, что приняли наследство после смерти матери К.Г.Г. и не погасили ее задолженность по кредиту.

Требование о взыскании просроченных процентов в размере 10584,12 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 64711,95 рублей является обоснованным в силу ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31226,88 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки по ссудному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на всю сумму задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом начисление неустойки по ссудному договору производилось не только на просроченную к возврату часть основного долга, но и на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, а также не соответствует требованиям закона.

Таким образом, учитывая, что неустойка по задолженности основного долга в сумме 31226,88 рублей начислена банком, в том числе на основной долг, а не только на просроченную задолженность, как того требует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указанная сумма не подлежит взысканию.

Требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 48706,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку уплаты очередного ежемесячного платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, правопреемниками заемщика нарушались сроки внесения кредитных платежей, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки.

В п. п. 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя их фактических обстоятельств дела, периода просрочки, заявления ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, установленный кредитным договором в размере 20% годовых, в два раза. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24353,23 рублей (из расчета 48706,46/2).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченных процентов – 10584,12 рублей, процентов по просроченной ссуде – 64711,95 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 24353,23 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4304,59 рублей. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается приложенной к иску копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7520,65 рублей.

Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчиков в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с учетом того, что взысканная сумма до снижения по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки составила 124002,53 рублей, что составляет 79,88% от заявленных требований.

Следовательно, возмещению ответчиками подлежит государственная пошлина в размере 3438,50 рублей из расчета 4304,59 х 79,88%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, как к наследникам умершей К.Г.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, как с наследников умершей К.Г.Г., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99649,30 (Девяносто девять тысяч шестьсот сорок девять руб. 30 коп.) рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 10584,12 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб. 12 коп.) рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде в сумме 64711,95 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать руб. 95 коп.) рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 24353,23 (Двадцать четыре тысячи триста пятьдесят три руб. 23 коп.) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3438,50 (Три тысячи четыреста тридцать восемь руб. 50 коп.) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.

Уид 70RS0013-01-2022-000108-51

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.