(№)

УИД: 27RS0007-01-2024-006484-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), в рамках которого содержалось две оферты: на заключение потребительского кредита, и на заключение договора о карте (после проверки платежеспособности клиента). После проверки платежеспособности клиента, (дата) между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (№), которой Заёмщик осуществлял пользование, однако погашение текущей задолженности не производил. (дата) Б. выставил ответчику заключительный счет со сроком исполнения не позднее (дата), согласно которому задолженность ответчика составляет 60276,91 руб. Поскольку до настоящего времени требование Б. не исполнено, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) по состоянию на (дата) в сумме 59753,69 руб., а так же государственную пошлину в сумме 1992,61 руб.

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указал на пропуск истцом срока исковой давности по завяленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ЗАО «Банк Р.С.» (Б.) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Б. предоставил Заемщику кредит в размере 5050 руб. на срок 365 дней (с (дата) по (дата)), под 29 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, Заемщик дал свое согласие на заключение с ним договора кредитной карты (п. 3 заявления).

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью на каждой странице кредитного договора.

Как следует из представленных Б. сведений, договору кредитной карты (дата), заключенному с Заемщиком ФИО1 присвоен (№), тарифный план ТП1, лимит задолженности 50000 руб.

Как следует из условий тарифного плана, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42 % годовых, плата за пропуск оплаты минимального платежа составляет 300 руб. (впервые), 500 руб. (2-й раз подряд), 1000 руб. (3-й раз подряд), 2000 руб. (4-й раз подряд).

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за Заемщиком образовалась задолженность за период с (дата) по (дата).

(дата) Б. в адрес ФИО1 направлена заключительная счет-выписка о необходимости погасить задолженность по кредитному договору (№) в общем размере 60276,91 руб. в срок до (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: анкетой к заявлению о предоставлении кредита, заявлением (№) о предоставлении кредита от (дата), Условиями предоставления о обслуживание карт, Тарифным планом ТП, выпиской по счету, расчетом задолженности, заключительным счет-выпиской.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Далее судом установлено, что (дата) АО «Банк Р.С.» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности с ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере 60276,91 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1004,15 руб., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению должника.

Согласно представленному расчету, по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 59753,69 руб. Расчет проверен судом и признан правильным. При расчёте учены платежи, поступившие от Заёмщика в период с 23 по (дата).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, (дата) между Б. и ФИО1 заключен договор кредитной карты (№).

Из представленного Б. расчета задолженности следует, что задолженность по спорному кредитному договору в общем размере 60276,91 руб. сформировалась за период с (дата) по (дата); указанная сумма задолженности была вынесена Б. на просрочку в заключительном счет-выписке от (дата), она же указывалась к взысканию при обращении Б. с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как указано судом, (дата) Б. в адрес ФИО1 направлена заключительная счет-выписка о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок до (дата).

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда Б. узнал о нарушении своего права, следовательно срок исковой данности истекает (дата).

Заявление АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору направлено в адрес мирового судьи (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии отменен (дата).

Как следует из расчета задолженности, в период с (дата) по (дата) от ответчика поступили платежи на общую сумму 523,22 руб. Данные платеж поступили в период исполнения судебного приказа, а потому в силу ст. 206 ГК РФ признание долга не является.

Настоящее исковое заявление подано АО «Банк Р.С.» (дата).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для предъявления настоящих исковых требований истек еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Р.С.» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 7 мая 2025 года