Дело №2-4/2022

10RS0014-01-2021-000739-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2022 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №030, истцу – смежный земельный участок с кадастровым номером №:100. На земельном участке в 50 см от смежной границы произрастает ель, которая затеняет часть земельного участка истца и представляет угрозу жизни и здоровью людей. Летом 2018 года ответчиком вдоль смежной границы возведено строение на расстоянии менее 1 метра от границы. На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать и перенести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:030 на расстояние не менее двух метров от границ земельного участка с кадастровым номером №:100; вырубить либо перенести высокорослое дерево (ель) на расстояние не менее трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером №:100; восстановить забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами №:030 и №:100 (обеспечить его вертикальную устойчивость и не допускать складирования вещей с опорой на забор).

Изложенную в иске позицию представитель истца поддержала в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №100 (ранее присвоенные номера – №017, №072), площадью кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Участок расположен по адресу: . Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 23-27). Сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН в настоящее время, внесены на основании межевого плана от 13.01.2021, подготовленного кадастровым инженером В..

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:30, площадью кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садового участка. Участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № с/т . Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки ФИО1 и ФИО3 фактически являются смежными.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 64 указанного Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты гражданский прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на участке ФИО1 находится строение, возведенное на расстоянии менее 1 метра от смежной границы с земельным участком истца, в нарушение пункта 6.7 СП 53.13330.2019, а также произрастает ель, в нарушение указанного пункта. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №. Из представленных истцом фотоматериалов также следует, что пространство между сараем ответчика и забором, разделяющим земельные участки, складируются различные вещи с упором на забор.

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанной позиции, учитывая обстоятельства дела суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – не позднее, чем до истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок не позднее, чем до истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать и перенести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее двух метров от границ земельного участка с кадастровым номером №; вырубить либо перенести высокорослое дерево (ель) на расстояние не менее трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером №:100; восстановить забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами №:30 и №:100 (обеспечить его вертикальную устойчивость и не допускать складирования вещей с опорой на забор).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16 июня 2022 года