Решение по делу № 2-346/2023 от 17.04.2023

Дело №2-346/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000049-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 апреля 2023 года

дело по иску ООО «КРК-Финанс», ООО МК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс», ООО МК «Тодиви» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивирует следующим.

Между ООО «КРК-ФИНАНС» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ заем ФИО1 заимодавец ООО «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. По условиям договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ответчик выплачивает ООО «КРК-Финанс» проценты в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами при заключении договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливаются пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заем в сумме 250000,00 рублей выдан ответчику путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе заимодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом приема-передача денежных средств.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя.

Предметом залога является: автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ состояние: актуальное.

Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 644 000,00 (шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Финанс» (залогодержателем по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ) дано согласие ООО МКК «Тодиви» на последующий залог движимого имущества к заключенному договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа.

Руководствуясь действующим законодательством и индивидуальными условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика (РПО 80088878158203) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На момент направления требования, должником обязательства не исполнялись в течении - 63 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует п. 12 договора займа.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора займа в отношении сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 60 календарных дней, в связи с чем требование о полном досрочном исполнении обязательств является законным и обоснованным.

Требование было направлено по адресу регистрации ФИО1, указанного в паспорте и договоре займа, а именно: <адрес>А, <адрес>.

Согласно данным сайта почты России данное письмо не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В связи с чем, ответчик, считается ознакомленным с требованием.

Не исполнение требования о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по Договору займа.

Задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 636,08 рублей: где основной долг составляет 217 604,00 рублей, проценты за пользование займом 57 662,08 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124 дней), пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 дней) 202 370,00 рублей.

Дополнительно уведомляют, что заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» изменил наименование на ООО «КРК-Финанс» на основании решения общего собрания участников общества, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ При этом все договоры займа и договоры залога сохраняют силу до полного исполнения обязательств.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Тодиви» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил заем в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. По условиям вышеуказанного договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает ООО МКК «Тодиви» проценты в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ.

Заем в сумме 50 000,00 рублей выдан ответчику путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе заимодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом приема-передача денежных средств.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа ООО МКК «Тодиви» и ответчик заключили договор залога транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя.

Предметом залога является: автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты>, которое передано в последующий залог по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ с согласия залогодержателя по первоначальному договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1

Уведомление о возникновении залога движимого имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ состояние: актуальное.

Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 1 056 000 (один миллион пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» получено согласие от ООО «КРК-Финанс» (залогодержателя по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ) на последующий залог движимого имущества к заключенному договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 630,14 рублей: где основной долг составляет 50 000,00 рублей, проценты за пользование займом 2 630,14 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней).

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг составляет 217 604,00 рублей, проценты за пользование займом 57 662,08 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124 дня), пени 202 370,00 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 дня), общая сумма задолженности составляет 477 636,08 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН <***>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых сумму остатка основного долга в размере 217 604,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» (ИНН <***>): расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 976,36 руб.: 7 976,36 рублей (требование, имущественного характера) + 6000,00 (требование, не имущественного характера). Обратить взыскание в счет погашение задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «КРК-Финанс» на следующее имущество: автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты>, которое передано в последующий залог по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ с согласия залогодержателя по первоначальному договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Взыскать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг составляет 50 000,00 рублей, проценты за пользование займом 2630,14 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней), общая сумма задолженности составляет 52630,14 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН <***>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга в размере 50000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН <***>): расходы по уплате государственной пошлины в размере 7778,90 рублей: 1779,90 рублей (требование, имущественного характера) + 6000,00 рублей (требование, не имущественного характера). Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Тодиви» на следующее имущество: автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты> которое передано в последующий залог по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ с согласия залогодержателя по первоначальному договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1, путем реализации на публичных торгах (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «КРК-Финанс» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.115), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5), что суд находит возможным.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.114), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 116,119).

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.117)

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пп.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-ФИНАНС» и ФИО1, заключен договор займа №***, в размере 218 000,00 руб., под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 50-52).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае не исполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения устанавливаются пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.14).

Микрофинансовая кредитная организация свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Заем в сумме 250 000,00 руб. был выдан ответчику путем выдачи наличных денежных средств в кассе займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом приема-передачи денежных средств (л.д. 19,23).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение суммы займа и процентов за пользование им, производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа (оборот л.д. 13).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы неисполненного обязательства, но не более <данные изъяты> годовых за каждый период нарушения обязательств по договору (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРК-Финанс» было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (л.д. 25)

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 636,08 руб.: где основной долг составляет 217 604,00 руб., проценты за пользование займом 57 662,08 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124 дней), пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 дней) 202 370,00 руб. (л.д.6).

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям договора потребительского займа, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 217 604,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 57 662,08 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №*** г., в размере 50 000,00 руб., под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае не исполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.27).

Заем в сумме 50 000,00 руб. был выдан ответчику путем выдачи наличных денежных средств в кассе займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом приема-передачи денежных средств (л.д. 34,38).

Задолженность по Договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 630,14 руб.: где основной долг составляет 50 000,00 руб., проценты за пользование займом 2 630,14 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней)(л.д.7).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере: основной долг 50 000,00 руб., проценты за пользование займом 2 630,14 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

ООО «КРК-Финанс» по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о взыскании пени. Как следует из расчета, размер пени составляет 202 370,00 руб. (л.д.18).

С учетом пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Суммы заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита: пеня явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учётом конкретных обстоятельств по делу, по мнению суда, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита должны быть снижены до 140000,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требование ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви» в этой части также подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты>. (л.д. 17).

На основании п. 4 общая оценка предметов залога по соглашению сторон составляет 644 000,00 руб. (л.д. 17).

В обеспечение обязательств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» и ответчик заключили договор залога транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: Автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты>. с согласия залогодержателя по первоначальному договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 (л.д. 30-31)

Согласно п. 1.8. договора залога транспортного срдства №*** от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 1 056 000,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тодиви» получено согласие от ООО «КРК-Финанс» (Залогодержателя по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ) на последующий залог движимого имущества к заключенному договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)

Согласно карточке учета транспортного средства МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, указанное в договорах залога транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 121).

Истцы просят обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в пользу ООО «КРК-Финанс» размере 13 976,36 руб. (л.д. 49), в пользу ООО МК «Тодиви» в размере 7778,90 руб (л.д. 50).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Финанс», ООО МК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.12.2022г. сумму основного долга в размере 217604,00 рубля, проценты за пользование займом в размере 57662,08 руб., пени в размере 140000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13976,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «КРК-Финанс» проценты за пользование займом в размере ДД.ММ.ГГГГ процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 217604,00 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в пользу ООО «КРК-Финанс» на имущество: автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МК «Тодиви» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 50000,00 рубля, проценты за пользование займом в размере 2630,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7778,90 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО МК «Тодиви» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму остатка основного долга в размере 50000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в пользу ООО МК «Тодиви» на имущество: автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2023 г.

Председательствующий: