Производство № 2-141/2023 (№ 2-1335/2022)
УИД - 62RS0005-01-2022-001548-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-141/2023 (№ 2-1335/2022) по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Сафоян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Сафоян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Сафоян ФИО10 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2019 года в размере № рублей, из которых № рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), № рублей – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ S-CLASS, VIN: №, год изготовления 2011, принадлежащее Сафоян ФИО11, являющееся предметом залога по договору № AU-19/19028 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и Сафоян ФИО12, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; взыскать с Сафоян ФИО13 в пользу АО «Тойота Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Сафоян ФИО14. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 16,8 % годовых, для оплаты стоимости приобретаемого у ИП ФИО1 ФИО15. автомобиля марки MERCEDES-BENZ S-CLASS, 2011 года выпуска. Оплата кредита должна была производиться ежемесячно 9 числа в размере № рублей. За нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исполнение обязательств заемщика было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в пункте 26 Индивидуальных условий. В реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована информация о залоге автомобиля MERCEDES-BENZ S-CLASS, 2011 года выпуска.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства перечислив денежные средства на счет заемщика, что также подтверждено банковским ордером, выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. По состоянию на 02.07.2022 года задолженность Сафоян ФИО16 по кредитному договору № № от 07.12.2019 года составила № рублей, из которых № рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), № рублей – задолженность по штрафам/неустойка.
Представитель истца - АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не оспаривала долг по кредитному договору. Указывала на намерение самостоятельной продажи автомобиля без обращения на него взыскания и погашения тем самым долга перед банком, в связи с чем просила предоставить для этого срок. В ходе рассмотрения дела представила кассовый чек по внесению в счет погашения долга № рублей.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и данные обстоятельства сторонами не оспаривается, что между АО «Тойота Банк» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме № рублей на оплату стоимости (части стоимости) транспортного средства MERCEDES-BENZ S-CLASS, 2011 года выпуска, приобретаемого у ИП ФИО4
Согласно условиям кредитного договор кредитная ставка составила 16,8 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере № рублей 9 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом № от 06.11.2019 года правлением АО «Тойота Банк», предусмотрено право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере № рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 09.12.2019 года.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и условиях, установленных Кредитным договором
По состоянию на 02.07.2022 года задолженность Сафоян ФИО17 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых № рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), № – задолженность по штрафам/неустойка.
В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредит Истец на основании статьи 5 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.
До настоящего времени Ответчик требование истца не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
При этом ответчиком суду в ходе рассмотрении дела был представлен кассовый чек от 01.12.2022 года на сумму № рублей с назначением платежа - погашение кредита АО «Тойота Банк».
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, при этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в том числе в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ рублей – № рублей).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах, суд исходит из следующего.
Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в пункте 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 07.12.2019 года, соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки MERCEDES-BENZ S-CLASS, VIN: №, год изготовления 2011, кредитору в залог с установленной согласованной стоимости автомобиля в размере № рублей.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S-CLASS, VIN: №, год изготовления 2011, приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за № рублей.
По сведениям, предоставленным УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки MERCEDES-BENZ S-CLASS, VIN: №, год изготовления 2011, принадлежит на праве собственности ФИО3
Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля, VIN: №, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ S-CLASS, VIN: №, год изготовления 2011, суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, имея ввиду при этом, что обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению основного обязательства.
Обращая взыскание на автомобиль марки MERCEDES-BENZ S-CLASS, VIN: №, год изготовления 2011, суд руководствуется пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № «О залоге» предусматривалось, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № «О залоге» признан утратившим силу.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска АО «Тойота Банк» была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № от 19.07.2022 года.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с Сафоян ФИО18., как с лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере № рублей (№ рублей+№ рублей).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Сафоян ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 01 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ S-CLASS, VIN: №, 2011 года выпуска, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года
Судья Е.А. Маклина