Дело № 2а- 20/2025
УИД № 59RS0032-01-2024-001049-20 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Очер
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Соловьевой Т.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Н.Ф.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору фонда ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО2, начальнику ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО3, Отделению лицензионно-разрешительной работы по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения отделения лицензионно-разрешительной работы по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, выраженное в уведомлении № 5928/1209 и заключении от 03.09.2024г., об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору фонда ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО2, начальнику ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО3, Отделению лицензионно-разрешительной работы по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения отделения лицензионно-разрешительной работы по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, выраженное в уведомлении № 5928/1209 и заключении от 03.09.2024г., об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивировал тем, что решением отделения лицензионно-разрешительной работы по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, выраженное в уведомлении № 5928/1209 и заключении от 03.09.2024г. административному истцу было отказано в выдаче указанной лицензии со ссылкой на то обстоятельство, что наличие судимости за совершение тяжкого преступления препятствует выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.
Считает отказ незаконным, поскольку приговором от 22.02.1996 он был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, в настоящее время судимость погашена. Данное преступление на момент вынесения приговора было отнесено к категории тяжких. Исходя из объективной стороны хулиганства, как преступного деяния, предусмотренного ст. 213 УК РФ, и в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 213 УК РФ, с изменением категории на преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах отказ в выдаче ФИО1 лицензии со ссылкой на наличие погашенной судимости за совершений тяжкого преступления, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает конституционные права заявителя.
Просит суд признать незаконным решение Отделения лицензионно-разрешительной работы по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, выраженное в уведомлении № 5928/1209 и заключении от 03.09.2024г. об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.
В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что ему незаконно отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.
В судебном заседании инспектор фонда ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО2, начальник ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО3, представитель отделения лицензионно-разрешительной работы по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю участие не принимали, извещены судом надлежащим образом.
В посменных возражениях начальник ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО3 полагает, что заключение от 03.09.2024г. вынесено законно, так как ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления и на момент принятия решения по заявлению данное преступление относится к категории тяжких, с четом квалификации его действий в том числе, связанные с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия. В устных пояснениях, данных в судебном заседании 18 декабря 2024 года начальник ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО3, в полном объеме поддержал письменные возражения по делу.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1 ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю, архивный наряд по уголовному делу № 1-33/1996, и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).
Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии").
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года № 1237-О, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.
Применение при совершении преступления оружия, Уголовным кодексом Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание (пункт "к" части первой статьи 63), а также квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений, предусмотренных статьями Особенной части, то есть во всех случаях оценивается законодателем как представляющее повышенную общественную опасность.
За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 20-П).
В силу статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии (п. 3.1 введен Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
По делу установлено, что 25.07.2024 г. ФИО1 обратился в ОЛРР по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, предоставив необходимый пакет документов.
В ходе проведения проверки выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 13, 22 и 25 Федерального закона "Об оружии", главами VI, X, XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, установлено, что ФИО1 осужден 22.02.1996г.Очерский районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, что явилось основанием к отказу в выдаче лицензии (л.д. 12-13).
Как следует из вступившего в законную силу приговора Очерского районного суда Пермской области, не подлежащего правовой оценке в рамках административного судопроизводства, от 22.02.1996 ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (злостное хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью, которое выразилось в применении насилия, повлекшего причинение легких телесных повреждений, в длительно и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, в повреждении чужого имущества, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия), и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ (л.д. 11).
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29.02.1996г.
Согласно ст. 7.1 Уголовного кодекса РСФСР преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, за которое осужден ФИО1, относилось к категории тяжких.
С 01.01.1997 Уголовный кодекс РСФСР утратил силу и введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 213 УК РФ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанной с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет, то есть относится к категории тяжких преступлений.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" указано, как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.
Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.
Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.
В силу действующего законодательства предусмотренное пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, что в данном случае имеет место.
Указанное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости, тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований, а потому не может рассматриваться как нарушающее предписания Конституции Российской Федерации, в том числе связанные с приданием обратной силы закону.
Вопреки доводам, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, имеющих судимость.
В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).
Поскольку административный истец на настоящий момент в силу выше приведенных положений уголовного закона является лицом не судимым, на него положения ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 N 543-ФЗ) не распространяются. При этом, как указано выше, судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
При этом, вопросы приведения приговора в соответствие уголовным законом, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ разрешаются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, соответственно оснований для оценки совершенного ФИО1 в 1996 году преступления в соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 (паспорт № к инспектору фонда ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО2, начальнику ОЛРР «Верещагинское» Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО3, Отделению лицензионно-разрешительной работы по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения отделения лицензионно-разрешительной работы по Верещагинскому, Сивинскому, Карагайскому, Очерскому, Большесосновскому и Частинскому районам Управления Росгвардии по Пермскому краю, выраженное в уведомлении № 5928/1209 и заключении от 03.09.2024г., об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Очерский районный суд Пермского края.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025г.
Судья подпись Т.П. Соловьева
Копия верна. Судья -