Решение по делу № 2-591/2022 от 29.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов.

№2-591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении последнему денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 27,9 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 15,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты>, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет №, в том числе: № – основной долг; № – проценты за пользованием кредитом; № – проценты за просроченный основной долг; № – неустойка по возврату суммы кредита; № – неустойка по возврату процентов. В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита. Ответчиком указанное требование исполнено не было. В соответствии с пунктом индивидуальных условий договора залоговая стоимость автомобиля составляет №. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в размере №; сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере №; обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №.

Истец ООО «ЭКСПОБАНК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались путем направления заказной почтой судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации. Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, конверт направленный по адресу регистрации ФИО2 вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, третьего лица по месту их регистрации, считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика . извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора кредита процентная ставка, действующая с даты кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 27,9 % годовых; процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп.4 п.2 индивидуальных условий– 15,9 % годовых, в случае одновременного не выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп.4 п.2 Индивидуальных условий- 17,4%.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора кредита кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты>, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС <адрес>, пробег свыше 1000 км.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях (л.д. 24).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий договора кредита).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном договоре (л.д. 29).

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленной в дело выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60).

ООО «ЭКСПОБАНК» в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита в срок в течение 30 календарных дней с момента оправления настоящего требования (л.д. 45). Требование оставлено ответчиком без ответа.

Из выписки по счету ответчика ФИО1 следует, что обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются (л.д. 55-60).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: № – основной долг; № – проценты за пользованием кредитом; № – проценты за просроченный основной долг; № – неустойка по возврату суммы кредита; № – неустойка по возврату процентов (л.д. 50-55).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Возражения по сумме, доказательства уплаты образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, суд считает, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы задолженности по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение обязательств по своевременному погашению суммы обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд признает расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, учитывая, что ответчиком представленный расчет не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком ФИО1 передано ООО «ЭКСПОБАНК» в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвел постановку приобретенного транспортного средства на учет в органах ГИБДД на свое имя, о чем в материалах дела имеется ответ на судебный запрос ОМВД Российской Федерации по Нытвенскому городскому округу (л.д.89).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении вышеупомянутого автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ООО «ЭКСПОБАНК» зарегистрирован залог N № (л.д.43).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 349, 350, 352, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере №, с ответчика ФИО2 в размере №, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: № – основной долг; № – проценты за пользованием кредитом; № – проценты за просроченный основной долг; № – неустойка по возврату суммы кредита; № – неустойка по возврату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья Е.А. Томилина