Решение по делу № 2-1293/2022 от 25.10.2022 - о признании договора ничтожным.

Дело №

УИД 23RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным, мотивировав свои требования тем, что по решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ее бывшего супруга ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Ч.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\3 заработка или иного дохода, начиная с 26.06.2020 года до достижения детьми совершеннолетия. Однако алименты ответчик выплачивает нерегулярно и в недостаточном количестве. Согласно постановлению судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по оплате алиментов составляет 264 955 рублей. При расчете задолженности пристав учла, что ежемесячный доход ФИО2 получает от сдачи в аренду принадлежащих ему помещений. Так пристав указала, что должнику на праве собственности принадлежат: 1/2 доля в нежилом помещении, общей площадью 44 кв.м, по адресу <адрес>., ? 2 доля в нежилом помещении, общей площадью 72,8 кв.м, по адресу: <адрес> нежилое помещение, площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Другое имущество и доход от сдачи его в аренду пристав не учла, так как она не смогла предоставить сведения о нем, а самостоятельно запрашивать эти сведения пристав не стала. После ознакомления с расчетом задолженности по оплате алиментов ФИО2 стал всячески пытаться снизить размер своего дохода: писал жалобы, оспаривал действия пристава в административном исковом заявлении, приносил документы, которые по его мнению, должны были уменьшить размер получаемого им дохода и т.д. И даже пытался определить место жительства одной из дочерей с собою. Однако его действия не принесли положительных результатов: все жалобы и заявления были оставлены без удовлетворения. Видимо по этой причине, 14 апреля 2022 года, он сдал в Туапсинский районный отдел ФССП заявление, в котором просил произвести отмену и перерасчет алиментов, в связи с тем, что договор аренды на одно помещение (расположенное по адресу: гор. Туапсе, ул. прекратил свое действие, а второе помещение (расположенное по адресу: <адрес>) он безвозмездно передал в пользование своей матери ФИО3 К заявлению был приобщен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2022 года, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> своей матери ФИО3 для осуществления ею предпринимательской деятельности и сдачи этого помещения в аренду. Условиями договора предусмотрено, что в дальнейшем, прибыль от сдачи этого помещения в аренду будет получать ФИО3 Однако она считает, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2022 года заключенный между ответчиками является мнимой сделкой, то есть сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ч.1 ст. 170 Г РФ). У сторон этого договора не было и нет цели выполнить его условия. Договор заключен лишь для того, чтобы доход ФИО2 от сдачи этого помещения в аренду, не учитывался при исчислении алиментов на содержание несовершеннолетних детей. О мнимости этой сделки свидетельствуют следующие обстоятельства. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности. По договору от 25 ноября 2019 года оно сдано в аренду ООО «КетгутФарма+» за 28 000 рублей ежемесячно. Срок аренды - 7 лет (до 25 ноября 2026 года). Договор аренды зарегистрирован в Росреестре. Арендатор (ООО «КетгутФарма») и арендодатель ФИО2 после передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование ФИО3 не поменялись. Договор аренды от 25.11.2019 года не расторгался, его условия не изменились (кроме пункта с указанием лица, на счет которого будет поступать арендная плата). А сам договор безвозмездного пользования (ссуды) заключен исключительно на срок действия договора аренды. Если верить условиям договора ссуды: помещение передавалось ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности. По факту никакой деятельности ею не ведется, так как арендодатель не изменился, все условия извлечения прибыли заранее предопределены и определяются исключительно им. Срок действия договора ссуды ограничен сроком действия договора аренды. Это свидетельствует об отсутствии у ФИО3 права заниматься предпринимательской деятельностью по своему усмотрению. Но таких доказательств конечно же нет. Само помещение задолго до заключения спорного договора было арестовано судебным приставом исполнителем, так как ФИО2 является должником по оплате алиментов. Соответственно ссудополучатель ФИО3 заранее знала (так как должна была проверить и убедиться в обратном) о том, что переданное ей помещение арестовано. Но ее не смутило то обстоятельство, что ее сын действует незаконно и она формально согласилась с условиями договора.В спорном случае, сведений о том, что дополнительное соглашение к договору аренды от 25.11.2019 года прошло государственную регистрацию ответчиками не предоставлено.Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договора безвозмездного пользования нежилым помещением, заключённого 01.04.2022 года между ФИО2 и его матерью ФИО3 Спорный договор безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный 01.04.2022 года между ФИО2 и ФИО3 - позволяет ФИО2 существенно снизить размер дохода, с которого он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей. Это существенно нарушает их интересы и лишает законного права на получение содержания от своих родителей. В связи с чем, просит признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением, заключённый 01.04.2022 года между ФИО2 и его матерью ФИО3 недействительным (ничтожным), по причине его мнимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить исковые требования, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, извещения, направленные судом ответчиков возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части первой статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Пунктом 1 этого же постановления разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что по решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с бывшего супруга истицы ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Ч.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\3 заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. Однако алименты ответчик выплачивает нерегулярно и в недостаточном количестве.

Согласно постановлению судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 21.04.2022 года, задолженность ответчика по оплате алиментов составляет 264 955 рублей. При расчете задолженности пристав учла, что ежемесячный доход ФИО2 получает от сдачи в аренду принадлежащих ему помещений. Так пристав указала, что должнику на праве собственности принадлежат: 1/2 доля в нежилом помещении, общей площадью 44 кв.м, по адресу <адрес>., ? доля в нежилом помещении, общей площадью 72,8 кв.м, по адресу: <адрес>, пом. 18, и нежилое помещение, площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

01.04.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2022 года, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> своей матери ФИО3 для осуществления ею предпринимательской деятельности и сдачи этого помещения в аренду. Условиями договора предусмотрено, что в дальнейшем, прибыль от сдачи этого помещения в аренду будет получать ФИО3

По мнению суда, о мнимости этой сделки свидетельствуют следующие обстоятельства, подтвержденные материалами дела. Так, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности.

По договору от 25 ноября 2019 года данное помещение сдано в аренду ООО «КетгутФарма+» за 28 000 рублей ежемесячно. Срок аренды - 7 лет (до 25 ноября 2026 года). Договор аренды зарегистрирован в Росреестре.

Стороны договора аренды, арендатор (ООО «КетгутФарма») и арендодатель ФИО2 после передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование ФИО3 не поменялись.

Договор аренды от 25.11.2019 года не расторгался, его условия не изменились. Договор безвозмездного пользования (ссуды) заключен исключительно на срок действия договора аренды. Помещение передавалось ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности. но по факту никакой деятельности ею не ведется, так как арендодатель не изменился, все условия извлечения прибыли заранее предопределены и определяются исключительно им. Срок действия договора ссуды ограничен сроком действия договора аренды.

Суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный 01.04.2022 года между ФИО2 и ФИО3 - позволяет ФИО2 существенно снизить размер дохода, с которого он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей. Это существенно нарушает их интересы и лишает законного права на получение содержания от своих родителей.

Однако, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2022 года, заключенный между ответчиками, является мнимой сделкой, то есть сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ч.1 ст. 170 Г РФ). У сторон этого договора не было и нет цели выполнить его условия. Договор заключен лишь для того, чтобы доход ФИО2 от сдачи этого помещения в аренду, не учитывался при исчислении алиментов на содержание его несовершеннолетних детей.

Кроме того, ч.1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Дополнительное соглашение к договору аренды подлежит государственной регистрации наравне с самим договором, так как по действующему законодательству сделка, предусматривающая изменение условий другой, уже зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ).

В спорном случае, сведений о том, что дополнительное соглашение к договору аренды от 25.11.2019 года прошло государственную регистрацию ответчиками не предоставлено.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договора безвозмездного пользования нежилым помещением, заключённого 01.04.2022 года между ФИО2 и его матерью ФИО3, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением, заключённый 01. 04.2022 года между ФИО2 и его ФИО3 недействительным (ничтожным).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-1293/2022 Туапсинского городского суда