Решение по делу № 2-1752/2023 от 02.06.2023 - о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии.

Дело № 2-1752/2023

УИД: 44RS0002-01-2023-000634-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Автодеталь», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Автодеталь» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Автодеталь» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 08.04.2022, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 000 000,00 руб. на условиях и в соответствии с договором. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 08.04.2022, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии с лимитом задолженности № от 08.04.2022. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем заемщику и поручителю были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность заемщиком и поручителем не погашена. На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Автодеталь» и ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 08.04.2022 по состоянию на 05.04.2023 года в размере 1 331 372,71 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 839 739,29 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 07.10.2022 включительно в размере 21 509,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08.10.2022 по 05.04.2023 включительно в размере 54 767,11 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 302 306,14 руб., начисленные за период с 08.10.2022 по 05.04.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 05.04.2023 включительно в размере 7 056,34 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 15.12.2022 включительно в размере 17 890,59 руб.; проценты, начисленные с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 839 739,29 руб. по ставке 34,5% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 839 739,29 руб. с 06.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Автодеталь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 237 ГПК РФ рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Автодеталь» (заемщик) заключён договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 1 000 000,00 руб., срок действия лимита: 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии, срок транша: от 30 до 171 календарного дня включительно с даты выдачи транша, но не более срока действия лимита. Процентная ставка: 27,5% годовых за период пользования траншем со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 36% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части, 32% годовых с даты следующей з датой возврата Транша, в случае продления срока Транша согласно п. 1.1.2 Договора по дату в которую пролонгированный транш должен быть возвращен.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

По данному договору об открытии кредитной линии сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru: в размере 1 000 000,00 руб. – 12.04.2022, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2022.

12.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Автодеталь» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 08.04.2022, согласно которому по п. 1.1 срок действия транша, на сумму 1 000 000,00 рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 178 календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке:

1.1. Срок действия транша, предоставленного согласно Заявлению на транш № от 08.04.2022г. на сумму 1 000 000,00(Один миллион) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 178(Сто семьдесят восемь) календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с подпунктом 1.1.7. пункта 1.1. статьи 1 ДОГОВОРА, в следующем порядке:

а) с 12.04.2022 по 11.07.2022 включительно начисляются по ставке 27,50% годовых;

б) с 12.07.2022 до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 36,00% годовых;

в) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 07.10.2022 включительно по ставке 27,50% годовых;

Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 34,50 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторона.

Дополнительное соглашение заключено посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 08.04.2022, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 08.04.2022.

В установленный договорами об открытии кредитной линии срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 26.12.2022 заемщику и поручителю были направлены претензии по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

По состоянию на заявленную банком дату 05 апреля 2023 г. задолженность ответчиками не погашена и составляет 1 331 372,71 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 839 739,29 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 07.10.2022 включительно в размере 21 509,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08.10.2022 по 05.04.2023 включительно в размере 54 767,11 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 302 306,14 руб., начисленные за период с 08.10.2022 по 05.04.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18/.10.2022 по 05.04.2023 включительно в размере 7 056,34 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 15.12.2022 включительно в размере 17 890,59 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 23 мая 2023 г.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 02.06.2023 г. следует, что задолженность

по спорному оговору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составляет 1 494567,71 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 839 739,29 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 07.10.2022 включительно в размере 21 509,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08.10.2022 по 02.06.2023 включительно в размере 188 906,82 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 399 715,90 руб., начисленные за период с 08.10.2022 по 02.06.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 02.06.2023 включительно в размере 9 551,46 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 02.06.2023 включительно в размере 35144,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка являются физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Автодеталь» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию пени и штраф, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание недопустимость снижения неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени (неустойку) на просроченный основной долг до 90 000, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом до 2 100 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом до 4 000,00 руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

Таким образом, с ООО «Автодеталь» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 23 мая 2023 г. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 146 255,66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 839 739,29 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 07.10.2022 включительно в размере 21 509,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08.10.2022 по 02.06.2023 включительно в размере 188 906,82 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 90 000 руб., начисленные за период с 08.10.2022 по 02.06.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 02.06.2023 включительно в размере 2 100 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 15.12.2022 включительно в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени, отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 377,00 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Исходя из взысканной судом суммы с ответчиков ООО «Автодеталь» и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 554,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Автодеталь» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 08.04.2022 по состоянию на 02 июня 2023 г. в размере 1 146 255,66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 839 739,29 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 07.10.2022 включительно в размере 21 509,64 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08.10.2022 по 02.06.2023 включительно в размере 188 906,82 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 90 000 руб., начисленные за период с 08.10.2022 по 02.06.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 02.06.2023 включительно в размере 2 100 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 4 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Автодеталь» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 08.04.2022 проценты, начисленные с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 839 739,29 руб. по ставке 34,5 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Автодеталь» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 839 739,29 руб. с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Автодеталь» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 21 509,64 руб. с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Автодеталь» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 377,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Автодеталь» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 554,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года