Дело № 2а –1364/2023 в окончательной форме изготовлено 20.12.2023
УИД 51RS0006-01-2023-001661-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 12 декабря 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Щербиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем Деруновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Д.Е.А. о признании незаконной регистрацию М.Ю,Э. перехода права собственности в Мончегорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>,
установил:
Д.Е.А. обратился в суд с настоящим административным иском к Мончегорскому отделу Управления Федерального службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес>.
В обоснование требований указал, что оспариваемые регистрационные действия были выполнены административным ответчиком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> К.С.В. о передаче нереализованного имущества взыскателю, которые подписаны электронной подписью. Поскольку дата составления документа и дата и время его подписания электронной подписью не совпадают, считает постановления судебного пристава-исполнителя недействительными, как и выполненные на основании постановлений №.... (№....) от <дд.мм.гггг> регистрационные действия. В связи с чем просит признать незаконной регистрацию М.Э.Ю. перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Мончегорском отделе Управления Федерального службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес> как свою собственность.
<дд.мм.гггг> в предварительном судебном заседании определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены Д.Н.Е. и Д.Л.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Д.Е.Е., прокуратура <адрес>, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> К.С.В., УФССП России по МО.
Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена административного ответчика на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена собственник жилого помещения А.О.В.
В судебном заседании административный истец Д.Е.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по возражениям ответчика, в котором указал, что отзыв Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес>, подписанный электронной подписью С.А.П. не обладает юридической силой, требует не принимать во внимание изложенные представителем административного ответчика в отзыве доводы.
Заинтересованные лица: Д.Н.Е. и Д.Л.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Д.Е.Е., участия не принимали, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.
Представитель административных ответчиков Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес> (Мончегорский отдел Управления Федерального службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков, государственный регистратор С.А.П., в удовлетворении административного иска просил отказать по доводам изложенным в возражениях на иск. Пояснил суду, что все действия выполняются регистратором Управления Росреестра по <адрес> только на основании подлинных документов, подписанных живыми подписями уполномоченных лиц, которые проходят обязательную проверку. В данном случае М.Ю,Э. обратилась в Управление через офис МФЦ, куда вместе с заявлением представила оригинал постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю, где документы были проверены и в отсканированном виде направлены регистратору для выполнения установленных законом действий по регистрации перехода права собственности к владельцу.
Заинтересованные лица М.Ю,Э., А.О.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены, М.Ю,Э. просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного иска просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель К.С.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Указала на то, что оспариваемая запись в ЕГРН сделана уполномоченным на то органом, осуществляющим свою деятельность и реализующим возложенные на него полномочия в установленной сфере. По поводу указанных административным истцом несоответствий – возможно на момент подписания постановления был технический сбой в программе. Цифровая электронная подпись делается на момент подписания, подписано и мной и заместителем начальника в один день -фактически подписано <дд.мм.гггг>
Заинтересованные лица Следственный комитет Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура <адрес>, прокуратура <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили ходатайства об исключении их из числа заинтересованных лиц в связи с отсутствием материально-правовой заинтересованности относительно предмета спора.
Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без участия их представителя, возражал против удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №....-ИП, материалы административных дел №.... суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вышеприведенные нормы закона позволяют сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
Поскольку Федеральная Служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведением ЕГРН, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании записи сделанной названным органом в отношении объекта недвижимого имущества, ранее принадлежавшего, в том числе, административному истцу, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Для признания не правомерным оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости, который ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, имеется актуальная запись об объекте недвижимости – квартире расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой на дату рассмотрения дела на законных основаниях является А.О.В.
Ранее решением Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... был расторгнут брак между Д.Ю.Э. и Д.Е.А., с Д.Е.А. в пользу Д.Ю.Э. взысканы алименты на содержание дочери Д.К.Е., <дд.мм.гггг> г.р., в размере ? части всех видов доходов, начиная с <дд.мм.гггг> до совершеннолетия ребенка. Определением от <дд.мм.гггг> произведена замена взыскателя в связи со сменой фамилии и выдан новый исполнительный лист о взыскании с Д.Е.А. в пользу М.Ю,Э. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д.К.Э., <дд.мм.гггг> г.р.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №...., которое окончено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Задолженность по алиментам должника Д.Е.А. определена по состоянию дату совершеннолетия ребенка - <дд.мм.гггг>, в размере 712 355,19 руб.
На основании постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <дд.мм.гггг> в отношении должника Д.Е.А. возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в рамках исполнения которого был получены сведения об имуществе, принадлежащем Д.Е.А. на праве собственности - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
<дд.мм.гггг> вынесено постановление о наложении ареста на принадлежавшую Д.Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
Согласно проведенной оценке арестованного имущества от <дд.мм.гггг>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 1 690 000 руб. <дд.мм.гггг> результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, <дд.мм.гггг> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
<дд.мм.гггг> МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в ОСП <адрес> и ООО «Миллениум» направило поручение об осуществлении реализации арестованного имущества, принадлежащего Д.Е.А., во исполнение которого <дд.мм.гггг> квартира по адресу: <адрес> передана на торги в ООО «Милениум».
<дд.мм.гггг> арестованное имущество возвращено с принудительной реализацией, поскольку вторичные торги по продаже арестованного имущества должника не состоялись.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> о передаче нереализованного имущества взыскателю, снят арест с принадлежащего должнику имущества и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в счет погашения долга взыскателю М.Ю,Э., как нереализованное имущество (л.д.57).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по административному делу №....а-331/2023 по административному иску Д.Е.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от <дд.мм.гггг>, возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам <дд.мм.гггг>, о передачи нереализованного имущества взыскателю от <дд.мм.гггг>, и, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что <дд.мм.гггг> М.Ю,Э. обратилась в Управление с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг>
Впоследствии собственник квартиры, которым на законных основаниях являлась М.Ю,Э., реализовала свое право владения объектом недвижимости, заключив <дд.мм.гггг> с А.О.В. договор купли продажи, по условиям которого А.О.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг>
Решением Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... удовлетворены исковые требования А.О.В. к Д.Е.А., Д.Н.Е., Д.Л.А., действующей также в интересах Д.Е.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Полагая свои права нарушенными, Д.Е.А. обратился в суд с настоящим административным иском, утверждая о незаконности регистрации М.Э.Ю. перехода права собственности на спорную квартиру в Мончегорском отделе Управления Федерального службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес> как свою собственность, так как она выполнена на основании недействительных постановлений №.... (№....) от <дд.мм.гггг>, подписанных электронной подписью судебного пристава-исполнителя К.С.В. и заместителя начальника ОСП по <адрес> М.А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В силу статьи 1 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.
Государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 2.1 статьи 19 Федерального Закона (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий), орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае представления заявления о государственной регистрации прав в связи с совершенной им с физическим или юридическим лицом сделкой, указанной в части 2 настоящей статьи, в форме документа на бумажном носителе осуществляет перевод документа в форму электронного образа документа путем сканирования и заверяет усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа. Изготовленный должностным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления электронный образ документа имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе. Изготовление указанного электронного образа документа осуществляется без взимания платы.
Частью 3 статьи 36.2 Федерального Закона, определяющей Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возможности представления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, установлено, что заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется заявителем в орган регистрации прав в форме документа на бумажном носителе посредством личного обращения в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 1, частью 2, пунктом 1 части 4, частями 8, 14, 15, 17, 18 статьи 18 и частями 1, 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что М.Ю,Э. обратилась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на полученную в результате реализации имущества должника квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Реестровое дело по спорному объекту недвижимости содержит заявление М.Ю,Э., поданное в Управление Росреестра по <адрес> в целях государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и приложенные документы на 20 листах, в представленные в оригиналах, среди которых постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дд.мм.гггг> и соответствующий Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дд.мм.гггг> (л.д. 28-31).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику (М.Ю,Э.) состоялся в результате реализации имущества Д.Е.А., должника по исполнительному производству №....-ИП.
Доводы административного истца указывающего на недействительность постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> в силу несоответствия даты составления постановления и даты его подписания электронной подписью судебными приставами К,С.Н. и С.А.Н. суд находит несостоятельными, поскольку указанное постановление судебным приставом не отменялось, недействительным судом не признано, судебные акты по искам Д.Е.А. вступили в законную силу, а установленные ими обстоятельств более не подлежат рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В настоящем случае административным истцом заявлено требование к Управлению Росреестра, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в случае несогласия с ним, является самостоятельным предметом оспаривания, а при наличии на это оснований не может быть рассмотрено одновременно с настоящим иском.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Оценив установленные по делу обстоятельствам и доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая регистрационная запись от <дд.мм.гггг> внесена в ЕГРН в установленном порядке, уполномоченным органом регистрации прав в целях исполнения требований законодательства, регламентирующего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по итогам правовой экспертизы представленных собственником жилого помещения документов.
Разрешая довод административного истца, возражавшего против принятия судом письменных возражений административного ответчика, подписанных усиленной электронной подписью с истекшим сертификатом, суд находит несостоятельным.
В настоящем случае представитель Управления Росреестра по <адрес> и Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес>, С.А.П., принимал участие в судебных заседаниях, его личность, образование, объем полномочий судом проверен, доводы возражений заслушаны в судебном заседании и занесены в протокол судебного заседания и сомнения в его полномочиях у суда не вызывают.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из вышеприведенных норм закона Д.Е.А., обращаясь в суд с настоящим иском к административному ответчику, а также указав в качестве заинтересованных лиц Следственный комитет Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру <адрес>, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказал факт нарушения его прав и законных интересов при регистрации права собственности лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями. Материально-правовая заинтересованность указанных органов относительно предмета спора отсутствует, а его характер не входит в перечень оснований для проведения проверок уполномоченным органом, в ввиду чего ходатайства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес> и Следственного комитета Российской Федерации об исключении из числа заинтересованных лиц, участвующих в деле заявлены обоснованно.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении сотрудниками как Управления Росреестра по <адрес>, так и Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес>, установленной законом процедуры осуществления органом регистрации прав своей деятельности и реализации возложенных на него полномочий в установленной сфере, и позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация перехода права собственности и права собственности М.Ю,Э. на квартиру по адресу: <адрес>, произведена в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего на дату осуществления регистрационных действий законодательства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований
Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит и из того, что административный истец не указал и не доказал нарушения оспариваемой записью в ЕГРН его прав или охраняемых законом интересов как, бывшего собственника жилого помещения, чьи права на него прекращены в установленном законом порядке, а приведенные в иске доводы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права Д.Е.А. в обозначенном им аспекте.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Д.Е.А. о признании незаконной регистрацию М.Ю,Э. перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья Н.А. Щербина