РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

11 декабря 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированному застройщику «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ООО Специализированному застройщику «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав что, <дд.мм.гггг> ФИО1 и ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» заключили договор участия в долевом строительстве №Л/Л-2/ПД2/УКН469/ЭТ15/2019, по условиям которого ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» обязалось построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Метальникова, <адрес>, и, после получения разрешения на ввод такого дома в эксплуатацию, не позднее <дд.мм.гггг>, передать ФИО1 и ФИО2 однокомнатное жилое помещение, имеющее условный <№>, проектной площадью 37,6 кв.м, расположенное на 15 этаже во 2 подъезде литера 2 этого дома, за что ФИО1 и ФИО2 обязались уплатить ООО Специализированному застройщику «Кубанская строительная компания» денежную сумму в размере 1 804 800 руб. ФИО1 и ФИО2 свои обязанности, возникшие из названного договора, исполнили надлежащим образом, а ООО Специализированному застройщику «Кубанская строительная компания» свои обязанности, возникшие из названного договора, до настоящего времени не исполнило, а именно не передало ФИО1 и ФИО2 названное жилое помещение. При этом, за нарушение своих обязанностей, возникших из договора, ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» должно выплатить ФИО1 и ФИО2 неустойку за периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 225 178, 40 руб. Кроме того, <дд.мм.гггг> ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» заключили дополнительного соглашение к названному договору, по условиям которого ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» обязалось уплатить ФИО1 и ФИО2 компенсацию за выявленные в названном жилом помещении несущественные недостатки в сумме 78 495, 27 руб. в течение 30 рабочих дней со дня подписания названного дополнительного соглашения. До настоящего времени ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» не выплатило ФИО1, ФИО2 сумму названной компенсации. При этом, ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» также должно выплатить ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты суммы названной компенсации за период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> в сумме 86 344, 79 руб. Кроме того, ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания», нарушив свои обязанности, возникшие из названного договора, соответственно нарушило права и законные интересы ФИО1 и ФИО2, а также причинило им моральный вред, который должен быть компенсирован в денежной форме, а размере такой компенсации ФИО1, ФИО2, с учетом причиненных им нравственных страданий, оценивают в 40 000 руб. Кроме того, на правоотношения ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» распространяет свое действий Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а поэтому, ввиду того, что ООО Специализированному застройщику «Кубанская строительная компания» отказалось добровольно удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, взысканию с него в пользу последних подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу. Кроме того, ФИО1, ФИО2 понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В иске просят обязать застройщика, во исполнение обязанностей, возникших из договора участия в долевом строительстве №Л/Л-2/ПД2/УКН469/ЭТ15/2019, заключенного <дд.мм.гггг> между ними, передать им однокомнатное жилое помещение, имеющее условный <№>, проектной площадью 37,6 кв.м, расположенное на 15 этаже во 2 подъезде литера 2 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Метальникова, <адрес>; взыскать с застройщика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи им вышеуказанного жилого помещения, установленного вышеуказанным договором, в сумме 225 178, 40 руб.; взыскать с застройщика в их пользу компенсацию в сумме 78 495, 27 руб., обязанность по выплате которой возникла из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, заключенного <дд.мм.гггг> между ними; взыскать с застройщика в их пользу неустойку за неисполнение вышеуказанного дополнительного соглашения в сумме 86 344, 79 руб.; взыскать с застройщика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.; взыскать с застройщика в их пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; взыскать с застройщика в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Истцы ФИО1, ФИО2, и их представитель Калякина Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, однако просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее направил возражение на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, учитывая мнение сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел следующему решению.

Правовое положение участников гражданского оборота, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, определяет и регулирует гражданское законодательство Российской Федерации, состоящее из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих названные отношения.

Из содержания пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> стороны заключили договор участия в долевом строительстве №Л/Л-2/ПД2/УКН469/ЭТ15/2019, что подтверждается соответствующим договором (далее по тексту – договор), а также подтверждается объяснениями сторон, содержащимися в исковом заявлении и возражении относительно исковых требований.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой на земельном участке, площадью 11276 кв.м, имеющем кадастровый <№>, находящемся по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Метальникова, <адрес>, и, после получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, передать истцам однокомнатное жилое помещение, имеющее условный <№>, проектной площадью 37,6 кв.м, расположенное на 15 этаже во 2 подъезде литера 2 этого дома (далее по тексту – квартира), за что они, истцы, обязались уплатить ответчику денежную сумму в размере 1 804 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулирует и соответственно устанавливает Федеральный закон от <дд.мм.гггг> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Из содержания пункта 3.5 договора следует, что, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой на земельном участке, площадью 11276 кв.м, имеющем кадастровый <№>, находящемся по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Метальникова, <адрес>, при условии выполнения истцами своих обязательств, возникших из договора, ответчик обязуется передать квартиру истцам в срок не позднее, чем до <дд.мм.гггг>

Истцы свои обязательства перед ответчиком, возникшие из договора, исполнили надлежащим образом, что подтверждается объяснениями истцов, изложенными в исковом заявлении, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в срок до <дд.мм.гггг> не передал квартиру истцам, что также подтверждается объяснениями истцов, изложенными в исковом заявлении, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцам квартиры.

При этом, ответчик не направлял истцам информацию о невозможности завершить строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой на земельном участке, площадью 11276 кв.м, имеющем кадастровый <№>, находящемся по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Метальникова, <адрес>, и не предлагал изменить договор в части увеличения срока передачи истцам квартиры, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как утверждает ответчик, квартира передана истцам <дд.мм.гггг> в одностороннем порядке, что подтверждается объяснениями ответчика, содержащимися в возражениях относительного искового заявления, и в подтверждение чего представлен соответствующий акт.

Вместе с тем, согласиться с позицией ответчика нельзя, поскольку ответчик нарушил установленный как договором, так и Федеральным законом №214-ФЗ порядок передачи квартиры истцам.

Так, из содержания пункта 6.1 договора следует, что передача квартиры ответчиком и принятие ее истцами осуществляются по подписываемому ими акту приема-передачи к договору, в сроки, установленные пунктами 3.4 и 5.2.2 договора.

Из содержания пункта 5.2.2 договора следует, что истцы в течение десяти календарных дней со дня получения сообщения от ответчика, но не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.4 договора, то есть не позднее <дд.мм.гггг> (в зависимости от того, какой из этих сроков наступит ранее), принять в совместную собственность квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства направления истцам сообщений о завершении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой на земельном участке, площадью 11276 кв.м, имеющем кадастровый <№>, находящемся по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Метальникова, <адрес>, и о готовности квартиры к передаче, а также направления истцам предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ, как и не представлены доказательства уклонения истцов от принятия квартиры, то квартиру следует считать не переданной истцам до настоящего времени.

Следовательно, общий срок просрочки исполнения ответчиком возникшей из договора обязанности по передаче квартиры истцам по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 711 дней, что соответствует временному период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из содержания представленного истцами расчета заявленной к взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, правильность которого сомнений не вызывает и который ответчиком не оспаривается, следует, что размер такой неустойки равен 225 178, 40 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

При этом, истцами учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 29 марта 2022 г., установлена особенность применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, ввиду доказанности факта нарушения ответчиком возникших из договора обязанности по передаче квартиры истцам, а также ввиду отсутствия оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение данной обязанности, исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать истцам квартиру и о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи им такой квартиры являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства ответчика об уменьшении заявленной к взысканию с него в пользу истцов неустойки за нарушение за нарушение срока передачи квартиры, то оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку ответчик, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не учитывает, что в соответствии с пунктом 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не доказал явную несоразмерность заявленной истцами к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а его доводы о том, что строительство недвижимости представляет собой достаточно затратный процесс как с финансовой, так и с временной точки зрения, а положение застройщика усугубляется тяжелой экономической обстановкой, сами по себе являются несостоятельными и не могут явиться основанием для снижения названной неустойки.

Кроме того, <дд.мм.гггг> стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до <дд.мм.гггг> уплатить истцам денежную сумму в размере 78 495, 27 руб. в счет возмещения недостатков квартиры, что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением.

Истцы, требуя взыскания с ответчика вышеуказанной денежной суммы, утверждают, что ответчик свои обязательства, возникшие из вышеуказанного дополнительного соглашения, не исполнил, что следует из содержания искового заявления.

Однако, <дд.мм.гггг> ответчик перечислил истцам денежную сумму в размере 78 495 руб., что подтверждается платежным поручением от <дд.мм.гггг> <№>, и истцами не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы в размере 78 495, 27 руб. не подлежит удовлетворению.

Однако, в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из содержания представленного истцами расчета заявленных к взысканию с ответчика процентов за нарушение срока выплаты им денежной компенсации в счет устранения недостатков квартиры, правильность которого сомнений не вызывает и который ответчиком не оспаривается, следует, что размер таких процентов равен 86 344, 79 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

Учитывая, период просрочки ответчиком срока выплаты истцам вышеуказанной компенсации, а также учитывая дату выплаты такой компенсации, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты им денежной компенсации в счет устранения недостатков квартиры в размере 86 344, 79 руб. является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Там же разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взысканию с ответчика пользу истцов подлежит денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, а если такой отказ от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку истцы не отказывался от требования о взыскании с ответчика компенсации в сумме 78 495, 27 руб., обязанность по выплате которой возникла из дополнительного соглашения к договору, заключенного <дд.мм.гггг> между ними, а также учитывая размер денежной суммы, которая была выплачена истцам после принятия искового заявления к производству суда, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере 200 009, 23 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцы понесли расходы в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя, - адвоката Калякиной Е.А., что подтверждается квитанцией от <дд.мм.гггг> <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем исковых требований и особенности материального правоотношения, из которого возник спор, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем услуг и необходимое на подготовку им процессуальных документов время, учитывая фактическое процессуальное поведение представителя, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированному застройщику «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» передать, во исполнение обязанностей, возникших из договора участия в долевом строительстве №Л/Л-2/ПД2/УКН469/ЭТ15/2019, заключенного <дд.мм.гггг> между ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» и ФИО1, ФИО2, передать последним однокомнатное жилое помещение, имеющее условный <№>, проектной площадью 37,6 кв.м, расположенное на 15 этаже во 2 подъезде литера 2 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес>, ул. им. Петра Метальникова, <адрес>.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи им вышеуказанного жилого помещения, установленного вышеуказанным договором, в сумме 225 178, 40 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения дополнительного соглашения, заключенного <дд.мм.гггг> между ними, в сумме 86 344, 79 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований штраф в размере 200 009, 23 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Настоящее решение принято в окончательной форме 15.12.2023.

Председательствующий