Решение по делу № 2А-5647/2025 от 28.11.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Административное дело №...а-5647/2025

54RS0№...-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Новосибирского района, <адрес> и р.п. Кольцово Новосибирской области, Военному комиссариату Новосибирского района, <адрес> и р.п. Кольцово Новосибирской области, Призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Новосибирской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Новосибирского района, <адрес> и рабочего поселка Кольцово Новосибирской области.

В рамках весеннего призыва 2025 ФИО1 проходил призывные мероприятия, в результате которых в отношении него призывная комиссия Новосибирского района, <адрес> и рабочего поселка Кольцово Новосибирской области приняла решение о призыве на военную службу. ФИО1 была присвоена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Также была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Новосибирской области, в связи с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, однако, врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья и был признан годным к военной службе, что является нарушением норм, предусмотренных п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства PФ от ДД.ММ.ГГГГ No 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (контрольная явка - ДД.ММ.ГГГГ).

У ФИО1 имеется непризывной диагноз «МКБ. Конкременты почек. Перегиб и структура мочеточника без гидронефроза слева» на основании следующего:

На основании Жалоб: боли в поясничном отделе, боли при мочеиспускании, приступы почечной колики.

На основании анамнеза заболевания и данных объективного исследования:

1) Ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ – заключение «эхоскопические признаки конкрементов чашечек почек»;

2) Заключение врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «камни почки»;

3) Рентгенография от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «подозрение на структуру, рентген-негативный конкремент верхней трети левого мочеточника»;

4) Заключение врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «камни почки»;

5) Ультразвуковое исследование почек от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «эхопризнаки кальцификата в области вершины средней пирамидки правой почки»;

6) Заключение врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «перегиб и структура мочеточника без гидронефроза»;

7) Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина oт ДД.ММ.ГГГГ -заключение «МКБ. Конкременты почек. Перегиб и структура мочеточника без гидронефроза слева».

Жалобы и документы подтверждают наличие у ФИО1 заболевания «Конкременты почек с незначительным нарушением функций», которая соответствует п. «в» ст. 72 Расписания Болезней, утверждённое Приложением №... к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Oб утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что предполагает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Диагноз, описанный в медицинских документах, которые указаны выше, соответствует категории годности «В» - ограниченно годен.

На основании клинических рекомендаций по заболеванию Стратификация мочекаменной болезни может осуществляться по этиологии, составу, локализации, размеру и рентгенконтрастности камней. Также важно понимание и оценка рисков повторного камнеобразования.

К пункту "в" ст. 72 Расписания Болезней относятся:

- одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

- одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек.

Согласно ультразвуковому исследованию почек и мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правой и левой почке камни размеров 6 и 7 мм соответственно.

На основании вышеизложенного, медицинское заключение oт ДД.ММ.ГГГГ противоречит всей представленной медицинской документации.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона №...-Ф3, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом №...-Ф3 освобождены призыва на военную службу. Таким образом, у ФИО1 есть основание на освобождение от призыва на военную службу.

Врачи-специалисты проигнорировали жалобы, было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование по имеющимся заболеваниям и был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В отношении ФИО1 всё же было вынесено решение о призыве на военную службу в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, а именно ст.ст. 5.1, 22, 23, а также норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ №.... Вынесенным в отношении него решением о призыве на военную службу нарушаются права на прохождение дополнительного медицинского обследования, а также на освобождение от призыва на военную службу ввиду предусмотренного в Федеральном законе No 53-ФЗ соответствующего основания.

Просит суд признать незаконным решение о призыве меня на военную службу, вынесенное призывной комиссией Новосибирского района, <адрес> и рабочего поселка Кольцово Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения весеннего призыва 2025; признать незаконным решение призывной комиссии Новосибирской области об утверждении решения призывной комиссии Новосибирского района, <адрес> и рабочего поселка Кольцово Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках проведения весеннего призыва 2025; обязать призывную комиссию Новосибирской области вынести решение об освобождении от призыва на военную службу; признать повестку на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ незаконной.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Новосибирского района, <адрес> и р.п. Кольцово Новосибирской области, Военного комиссариата Новосибирского района, <адрес> и р.п. Кольцово Новосибирской области, Призывной комиссии Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которого по результатам военного призыва 2025 ФИО1 на военную службу не направлен, то соответственно права административного истца решением призывной комиссии не нарушены. В следующий призывной период ФИО1 вновь будет вызван на медицинское освидетельствование, где будет определена категория годности соответствующая данным состояния здоровья на момент призыва и принято новое решение.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Статья 72 Расписания болезней посвящена болезням мочеполовой системы.

Согласно пункту "в" этой статьи относятся:

мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, незначительным нарушением выделительной функции почек;

одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом;

хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции;

одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Судом установлено, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Новосибирского района, <адрес> и рабочего поселка Кольцово Новосибирской области.

В рамках весеннего призыва 2025 ФИО1 проходил призывные мероприятия, в результате которых в отношении него призывная комиссия Новосибирского района, <адрес> и рабочего поселка Кольцово Новосибирской области приняла ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве на военную службу. ФИО1 была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4. Также была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления административный истец, не согласившись с решением призывной комиссии, подал жалобу в призывную комиссию Новосибирской области, в связи с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, однако, врачами-специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья и был признан годным к военной службе, что является, по - мнению административного истца, нарушением норм, предусмотренных п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства PФ от ДД.ММ.ГГГГ No 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

По мнению административного истца, у того имеется непризывной диагноз «МКБ. Конкременты почек. Перегиб и структура мочеточника без гидронефроза слева» на основании данных объективного исследования:

2) Заключение врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «камни почки»;

4) Заключение врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «камни почки»;

6) Заключение врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «перегиб и структура мочеточника без гидронефроза»;

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура медицинского освидетельствования ФИО1 врачебной комиссией в весенний призыв 2025 года была соблюдена, вся представленная медицинская документация относительно здоровья ФИО1, была исследована комиссией. Представленная медицинская документация признана достаточной для выводов о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Совокупность представленной в дело медицинской документации (Ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря от ДД.ММ.ГГГГ – заключение «эхоскопические признаки конкрементов чашечек почек»; Заключение врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «камни почки»; Рентгенография от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «подозрение на структуру, рентген-негативный конкремент верхней трети левого мочеточника»; Заключение врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «камни почки»; Ультразвуковое исследование почек от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «эхопризнаки кальцификата в области вершины средней пирамидки правой почки»; Заключение врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ - заключение «перегиб и структура мочеточника без гидронефроза»; Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина oт ДД.ММ.ГГГГ - заключение «МКБ. Конкременты почек. Перегиб и структура мочеточника без гидронефроза слева») сама по себе, не позволяет признать обоснованными доводы о незаконности оспариваемого решения.

Оценка медицинской документации в данном случае требует специальных познаний в области медицины, а вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья должен производиться при наличии у него заболевания в той стадии, которая предусмотрена Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

ФИО1 не представлено в дело относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии по результату его медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025. Судом административному истцу было направлено письмо для представления административным истцом дополнительных доказательств, подтверждающих, что у того имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, в том числе заявления ходатайства о назначении медицинской экспертизы. Однако административный истец в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств подтверждающих наличия заболевания, препятствующих прохождение военной службы не представил, ходатайств не направил.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, однако таким своим правом не воспользовался. В процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы административный истец также не заявлял.

Таким образом, административный истец не представил суду доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права. Кроме того административный истец не лишен возможности предоставления медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при новом медицинском освидетельствовании.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.