Решение по делу № 2-1312/2022 от 17.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Изготовлено 17.10.2022

Дело № 2-1312/22

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу и истца задолженность за период с 06.08.2021 по 17.03.2022 в размере 1 069 314, 73 руб., судебные расходы в размере 19 546, 57 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, банк предоставил заемщику кредит на сумму 926 500 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что послужило основанием для вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 926 500 руб. на срок 240 месяцев. По условиям кредитного договора, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Из текста кредитного договора следует, что кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: 152070<адрес>.

В обеспечение обязательств кредитным договором предусмотрен залог приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью - 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом своего обязательства по кредитному договору, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит в размере 926 500 руб. (л.д.85-89).

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу составляет 913 839, 55 руб., просроченные проценты 127 747, 13 руб., неустойка в общей сумме 27 728, 05 руб.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту, пени за неуплату основного долга и процентов судом проверен, представляется правильным. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. Кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 069 314, 73 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 349 ГК РФ залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ними кредитного договора, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона предусмотрено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества (предмета залога) составляет 950 100 руб. Сумма, с которой начнутся торги, в соответствии с заявленными требованиями, должна быть определена в размере 760 080 руб., что соответствует принципу соразмерности, положениям статьи 348 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 546, 57 руб. подтверждены платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт серия №) и Публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 314, 73 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 19 546, 57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 (паспорт серия №), определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 760 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина