Копия
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7.,
с участием представителя истца <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности
ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, виновными действиями которого повреждено отбойное ограждение, принадлежащего <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явились третьи лица <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
Судом в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.
В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.