3а-110/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 30 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года по гражданскому делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года, ФИО1 присуждена с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также возложена обязанность на ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и в случае необходимости лечение ФИО1 в соответствии с действующими стандартами медицинской помощи по заболеванию «...».
18 июля 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 200 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда в части возложенной на ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> обязанности по оказанию ему медицинской помощи.
В обоснование указал, что продолжительность исполнения в названной части решения суда с момента его вступления в законную силу составила 10 месяцев, исполнительное производство, возбужденное 21 февраля 2022 года, не окончено.
По утверждению административного истца, длительность исполнения решения суда вызвана бездействием должника. В результате неисполнения судебного акта он испытывает переживания, страх за жизнь и здоровье.
К участию в деле административным соответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России), заинтересованным лицом - Федеральная служба судебных приставов (ФССП России).
Минфин России и ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании. В письменном отзыве представитель Минфина России просил отказать в удовлетворении административного иска.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование о присуждении компенсации поддержал, в объяснениях указал, что необходимая медицинская помощь ему не оказывается, операция не проведена.
Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России Г.. с требованием административного истца не согласился, указав, что должником принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
В решении Сыктывкарского городского суда от 21 июля 2021 года по гражданскому делу <Номер обезличен> на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок, в течение которого ответчик (должник) должен был исполнить возложенную на него обязанность оказания истцу (взыскателю) медицинской помощи по имеющемуся заболеванию - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В законную силу решение суда вступило 27 сентября 2021 года.
4 октября 2021 года в суд поступило заявление ФИО1, в котором в числе прочего содержалась просьба о направлении ему исполнительных листов.
8 октября 2021 года судом были выданы и направлены взыскателю исполнительные листы серии ... №...1 (в части присужденной компенсации) и №...2 (в части возложенной обязанности по оказанию медицинской помощи), которые получены последним 22 октября того же года.
9 февраля 2022 года ФИО1 направил в УФССП России по Республике Коми заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ... №...2.
Сопроводительным письмом от 17 февраля 2022 года указанный исполнительный лист направлен из Управления в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, куда поступил 18 февраля того же года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2022 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные положения закона, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя, а при решении вопроса о фактическом исполнении также тщательной проверки надлежащего исполнения судебного акта с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Как следует из материалов исполнительного производства, по требованиям судебного пристава-исполнителя должником предоставлялась информация об оказании взыскателю медицинской помощи.
Аналогичная информация представлена в суд при рассмотрении настоящего дела.
Так, по заболеванию взыскателя проведены следующие мероприятия: 24 января 2022 года осмотрен врачом-..., показания к экстренной госпитализации не установлены (рекомендованы амбулаторно ..., плановое оперативное лечение); в январе и феврале 2022 года получал ...; в период с 18 по 27 мая 2022 года обследовался в условиях хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России, куда поступил в плановом порядке для оперативного лечения.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни <Номер обезличен> по результатам обследования в хирургическом отделении ФИО1 рекомендована консультация врача-... для определения дальнейшей тактики и места лечения. Также указано, что оперативное лечение на момент обследования преждевременно.
31 мая 2022 года фельдшер филиала МЧ-<Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> России направил запрос главному врачу ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» по вопросу проведения рекомендованного ФИО1 обследования в ГБУЗ РК «КРПБ». На этот запрос 3 июня 2022 года дан ответ о необходимости направления ФИО1 на осмотр хирурга стационара ФСИН в <Адрес обезличен>, где возможно выполнение ....
7 июня 2022 года начальник филиала МЧ-<Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> России обратился с запросом к начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России по вопросу приема ФИО1 в хирургическое отделение для проведения ... (хирургической операции). На этот запрос 16 июня 2022 года дан ответ, что ФИО1 будет принят на стационарное обследование и лечение в хирургическое отделение в начале ноября 2022 года в плановом порядке.
Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> в результате проведенной экспертизы установлено, что ФИО1 показана консультация врача-..., выполнение ..., о чем указано в судебном акте.
Проведение консультации и всех перечисленных исследований (кроме ...) с целью определения показаний к хирургическому лечению заболевания взыскателя соответствующими доказательствами не подтверждается. При этом из имеющихся документов нельзя сделать вывод о том, что проведение консультации или каких-либо исследований не требовалось для адекватного прогноза дальнейшего развития болезни и правильного выбора тактики лечения.
Также следует учесть, что на день принятия решения по настоящему делу исполнительное производство не прекращено и не окончено.
При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопросов об окончании либо прекращении исполнительного производства и может принять в качестве допустимых доказательств лишь соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в порядке статей 43, 47 Закона №229-ФЗ.
Доказательства обращения должника к судебному приставу-исполнителю по вопросу об окончании исполнительного производства либо признания в установленном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства отсутствуют.
Предъявляя исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов, взыскатель вправе рассчитывать на законность совершаемых в дальнейшем судебным приставом-исполнителем действий, а соответственно, на надлежащее и полное исполнение судебного акта в ходе исполнительного производства.
С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума №11, на день принятия решения по настоящему делу (30 августа 2022 года) общая продолжительность исполнения судебного акта составляет со дня вступления его в законную силу (27 сентября 2021 года) - 11 месяцев 3 дня.
Такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта в установленный судом в решении срок, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.
Отсутствие в штате ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> врачей, имеющих соответствующие специальности для исполнения возложенной решением суда обязанности, не может относиться к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, а, следовательно, являться самостоятельным основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, действия по исполнению судебного акта должник начал совершать после истечения установленного судом срока, поэтому их нельзя признать своевременным и эффективным в смысле, придаваемом положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскателем со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения он ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства частичного исполнения судебного акта путем предоставления лекарственных средств и проведения обследования в стационаре, отсутствия у взыскателя показаний для экстренной или неотложной медицинской помощи, а также учитывая продолжительность исполнения, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация присуждается с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, перечислив их на лицевой счет ФИО1 в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>, Отделение - ..., УФК по Республике Коми <Адрес обезличен>, БИК <Номер обезличен>, лицевой счет <Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация ФИО1.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин