50RS0029-01-2025-005726-66
Дело № 2а-4683/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.10.2025 г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что является собственником гаража № общей площадью №, расположенного в границах гаражно-строительного кооператива «Связист» (<адрес> Гараж построен в 1983 году и представляет собой объект капитального строительства. Истец обращался в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги – предварительного согласования предоставления земельного участка площадью около №. м под принадлежащим ему гаражом. Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ истцу было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что земельный участок находится в границах общественно-деловой зоны <данные изъяты> и частично пересекается с границами земель лесничества, что противоречит п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и градостроительным регламентам.
Не согласившись с данным решением, ФИО2 ФИО5 обратился в суд, полагая отказ незаконным. Он указал, что по данным Комитета лесного хозяйства Московской области земельный участок не входит в земли лесного фонда; существующий гараж построен и эксплуатируется законно; размещение гаражей в зоне <данные изъяты> допускается как вспомогательный вид разрешённого использования (п. 2.7.2 ПЗЗ).
Представитель Комитета в письменных пояснениях возражал против удовлетворения требований, считая принятое решение правомерным и соответствующим п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и ст. 35 ПЗЗ Наро-Фоминского городского округа.
Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.
Из материалов дела следует, что гараж № действительно расположен в составе комплекса ГСК «Связист», построенного по акту выбора земельного участка и решению Исполкома Наро-Фоминского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство кооперативных гаражей на № автомобилей в <адрес>.
Согласно справке Комитета лесного хозяйства Московской области № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемый участок не входит в границы земель лесного фонда.
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж № расположен в границах земельного отвода, выданного ГСК «Связист» под строительство гаражей, и не выходит за пределы фактически используемой территории.
Вместе с тем Комитет, рассматривая заявление, не проверил в полном объёме фактические обстоятельства формирования земельного участка, не истребовал от заявителя или уполномоченного органа материалы градостроительного планирования, а также не указал, каким именно образом запрашиваемый участок пересекает границы лесничества или нарушает установленные регламенты.
Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину, владеющему гаражом, возведённым до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, земельный участок под таким гаражом предоставляется без торгов в собственность или аренду. Отказ возможен только в случае отсутствия утверждённого градостроительного регламента, допускающего размещение гаражей, либо нахождения участка в зонах, где размещение гаражей невозможно по иным основаниям.
Из положений ст. 11.9 и 11.10 ЗК РФ следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка орган, рассматривающий заявление, обязан провести проверку соблюдения градостроительных, санитарных и экологических требований и при наличии противоречий указать их конкретно.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что запрашиваемый участок пересекает границы земель лесного фонда или находится в зоне, где полностью запрещено размещение гаражей.
Следовательно, отказ Комитета носит формальный характер, основан на неполном исследовании обстоятельств и не соответствует принципам обоснованности и добросовестности, закреплённым в статьях 1 и 3 КАС РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что вопрос о предоставлении участка требует дополнительного градостроительного анализа и согласования с Министерством имущественных отношений Московской области. В этой связи суд не может самостоятельно обязать Комитет утвердить схему, но полагает необходимым обязать административный орган повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО6 с учётом выводов суда и в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 175,180, 227, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в части отказа ФИО2 ФИО8 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № в <адрес>, ГСК «Связист», с учётом выводов суда и требований статей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, 11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ, в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административных требований - отказать.
Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Кроме того, в течение одного месяца со дня вручения копии решения может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда.
Судья Даценко Д.В.