Дело № 2-1-3118/2022

64RS0042-01-2022-004694-38

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя, обязании исполнить договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителя, обязании исполнить договор купли-продажи.

Требования обосновывает тем, что 24.03.2022 г. сделала заказ в Интернет-магазине «Озон» (ООО «Интернет Решения»), далее - магазин «Озон», №, в состав которого входит Бумага офисная «Svetocopy». 500 листов, А4 в количестве 5 штук на общую сумму 1 630 руб. (5 шт. по 326 руб.).

Заказ оплачен картой, что подтверждается электронным кассовым чеком № от 24.03.2022 г.

По условиям договора заказ должен был быть доставлен 31.03.2022 г. в 17.00 часов в Пункт Ozon, Россия, .

28.03.2022 г. магазин «Озон» в одностороннем порядке перенес дату доставки на 04.04.2022 г. с 17.00 часов до 21.00 часов.

29.03.2022 г. магазин «Озон» в одностороннем порядке отменил заказ, указав следующее: «Статус вашего заказа: - 5 товаров из заказа № были отменены 29 марта в 12:10 по причине: Возникли проблемы при обработке заказа».

Данный отказ от договора считает незаконным и необоснованным.

На сайте интернет-магазина «Озон» продается большое количество Бумаги офисной «Svetocopy» по более высоким ценам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае;. предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Действующее законодательство устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ), в определенный срок (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Однако, как указано выше, продавец отказался передать товар под предлогом его отсутствия, что не соответствует информации с сайта Интернет Магазина Озон о наличии данного товара в большом количестве по более высоким ценам.

Данная вещь не является индивидуально-определенной, обладает лишь родовыми признаками - бумага офисная, А4. 80 г/м2, 500 л., марка С, Svetocopy Classic.

Продавец осуществил возврат средств на карту, с которой производилась покупка.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Покупатель заинтересован в товаре, поэтому перечислил продавцу оплату по договору купли-продажи № от 24.03.2022 г. в сумме 1630 руб. но реквизитам, указанным на официальном сайте Интернет-магазина Озон.

Просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи от 24.03.2022 г. номер заказа №. на общую сумму 1630 руб., передав в собственность ФИО1 предмет договора: Бумагу офисную «Svetocopy», А4. в количестве 5 штук по 500 листов каждая, в разумный срок осуществив доставку за счет должника в Пункт Ozon, Россия. .

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в них основаниям, просил их удовлетворить.

ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Интернет Решения» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы возражений на иск, считала, что ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является маркетплейсом, а не продавцом, ссылалась на неисполнение договора, заключенного между ООО «Интернет Решения» и продавцом товара, в связи с чем ООО «Интернет Решения» вынужден был отменить заказ истца.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ООО «Бабилон Вардекс Ритейл», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 24.03.2022 г. ФИО1 сделала заказ в Интернет-магазине «Озон» №, в состав которого входит Бумага офисная «Svetocopy». 500 листов, А4 в количестве 5 штук на общую сумму 1 630 руб. (5 шт. по 326 руб.).

Заказ оплачен картой, что подтверждается электронным кассовым чеком № от 24.03.2022 г.

По условиям договора заказ должен был быть доставлен 31.03.2022 г. в 17.00 часов в Пункт Ozon, Россия, .

28.03.2022 г. магазин «Озон» в одностороннем порядке перенес дату доставки на 04.04.2022 г. с 17.00 часов до 21.00 часов.

29.03.2022 г. магазин «Озон» в одностороннем порядке отменил заказ, указав следующее: «Статус вашего заказа: - 5 товаров из заказа № были отменены 29 марта в 12:10 по причине: Возникли проблемы при обработке заказа».

29 марта 2022 г. денежные средства за заказ в размере 1630 руб. магазином «Озон» были возвращены истцу, о чем свидетельствует кассовый чек о возврате прихода.

Согласно Условиям продажи товаров для физических лиц на Ozon.ru, подраздел «Куда вернутся деньги», размещенным на официальном сайте ответчика, способ возврата зависит от способа оплаты на сайте: если заказ был оплачен банковской картой, Apple Pay, Google Pay, Samsung Pay на сайте или в приложении Ozon, то деньги будут возвращены на ту же карту, с которой был оплачен заказ; если к моменту возврата карта заблокирована или счет закрыт владельцем, денежные средства возвращаются покупателю на пользовательский счет Ozon, откуда клиент может их перевести на банковскую карту или оплатить этой суммой будущие покупки.

В данном случае, как пояснил ответчик, в связи с невозможностью зачисления денежных средств на банковскую карту истца, с которой был оплачен заказ, денежные средства 26.04.2022 г. поступили обратно и зачислились на пользовательский счет истца в личном кабинете Ozon.

23.04.2022 г. истец повторно перечислил продавцу оплату по договору купли-продажи № от 24.03.2022 г. в сумме 1630 руб. по реквизитам, указанным на официальном сайте Интернет-магазина Озон.

Как указывает ответчик, поскольку действующего заказа у истца не имелось, данные денежные средства были зачислены на пользовательский счет клиента.

Вместе с тем 07.06.2022 г. платежным поручением № денежные средства в размере 1630 руб. повторно возвращены истцу ответчиком.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Интернет Решения» не является продавцом спорного товара, выступает в качестве владельца агрегатора и не является стороной сделки купли-продажи с потребителем; продавцом данного товара является ООО «», ИНН №, располагающийся по адресу: . ОГРН: №. Информация о наименовании и ИНН продавца была указана на странице с заказом и в приложении при оформлении заказа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что организация с реквизитами: ИНН №, располагающийся по адресу: . ОГРН: № – имеет наименование ООО «Бабилон Вардекс Ритейл», а не ООО «».

При этом каких-либо доказательств того, что данная организация является продавцом товара, кроме пояснений, ответчиком в суд представлено не было.ООО «Бабилон Вардекс Ритейл» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

В силу федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (п. 1 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ). Это может быть как сам продавец, так и привлеченный им посредник, например, служба доставки (Письмо Минфина России от 02.05.2017 N 03-01-15/26812). В соответствии с Приказом ФПС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@) если лицо, выдающее чек, не является собственником товара, то в чеке должен быть указан код агента и ИНН поставщика (собственника товара).

Вместе с тем до истца сведения о том, кто является продавцом товара, ответчиком доведено не было, данная информация поступила только в ходе судебного разбирательства, никакими доказательствами подтверждена не была.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Интернет Решения» владеет платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, при оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.

Как следует из возражений ответчика, отмена заказа истца была произведена ответчиком в связи с тем, что у продавца товара было несобранно 8 514 заказов. Данная информация подтверждается ответчиком перепиской.

Вместе с тем, никаких актов о нарушении продавцом агентского договора, каких-либо письменных распоряжений от ООО «Интернет Решения» сотрудникам об отмене заказов со ссылкой на причины такой отмены, уведомлений продавца, его согласия на отмену, уведомлений покупателя, в частности истца, в материалы дела не представлено. С кем велась представленная в материалы дела переписка, не установлено, из переписки установить это невозможно

С учетом изложенного, суд не может признать поведение ответчика перед истцом добросовестным, поскольку ООО «Интернет Решения» в нарушение норм действующего законодательства расторгло договор купли-продажи в одностороннем порядке, письменных доказательств невозможности исполнения договора поставки товара не представило, как не представило доказательств того, что действительным продавцом товара являлся ООО «Бабилон Вардекс Ритейл» с реквизитами: ИНН №, располагающийся по адресу: . ОГРН: №, либо организация с наименованием ООО «»; при этом отмена заказа, произведенная ответчиком, повлекла за собой нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика исполнить договор купли-продажи бумаги от 24.03.2022 г. номер заказа № на общую сумму 1630 рублей, передав в собственность ФИО1 бумагу офисную Svetocopy, А 4, в количестве 5 штук по 500 листов каждая, в 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив доставку за свой счет в пункт Ozon по адресу: .

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у ответчика исполнения услуги, корреспондирует с обязанностью потребителя произвести оплату услуги, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности оплатить 1630 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» во исполнение обязанности по договору купли-продажи бумаги от 24.03.2022 г. номер заказа №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя, обязании исполнить договор купли-продажи удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» исполнить договор купли-продажи бумаги от 24.03.2022 г. номер заказа № на общую сумму 1630 рублей, передав в собственность ФИО1 бумагу офисную Svetocopy, А 4, в количестве 5 штук по 500 листов каждая, в 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив доставку за свой счет в пункт Ozon по адресу: .

Обязать ФИО1 оплатить 1630 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» во исполнение обязанности по договору купли-продажи бумаги от 24.03.2022 г. номер заказа №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2022 г.

Судья О.В. Круглова