дело № 2-11-683/2022

УИД 53RS0011-01-2022-000811-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 26 сентября 2022 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой ФИО14 к администрации Березовикского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Березовикского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что согласно договору № о передаче квартиры в собственности граждан ей, ФИО2, и ФИО5 передана в равнодолевую собственность квартира . ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она, ФИО2, использует долю ФИО5 в праве собственности на квартиру, неся бремя содержания объекта недвижимости. Своими действиями подтвердила, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом недвижимости. В течение срока владения родственники ФИО5, иные лица претензии не предъявляли, право на ? доли в праве собственности на указанную квартиру не заявляли, спора в отношении владения и пользования указанным имуществом нет. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО2, позволяют просить суд о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 и ФИО13

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно показала, что ФИО5 – родная тетя ее умершего в ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО6, которая на момент приватизации жилого помещения проживала в квартире , так как она, ФИО2, осуществляла уход за первой. В последующем родственники ФИО5 забрали проживать к себе, а затем определили в государственное учреждение для престарелых, где та и умерла. С момента переезда ФИО5 к родственникам в другой район Новгородской области, а затем и в государственное учреждение ее доля в квартире ни кем не была востребована. С того времени доля в праве на квартиру, а фактически на время проживания ФИО5 была выделена одна из трех комнат, используется ею, ФИО2 Она, ФИО2, содержит всю квартиру, делала косметический ремонт, перекрывала крышу над жилым помещением. Претензии по факту пользования долей в праве собственности на квартиру ей не предъявляют. Требования об освобождении от принадлежащего истцу имущества отдельных помещений в квартире и о выделении в натуре доли в праве собственности на квартиру никто не предъявляет. Собственники 1/32 доли в праве ФИО3 (ее племянница) и 7/32 доли в праве ФИО4 (сын ФИО3) в квартире не проживают с момента приобретения права собственности, поскольку сделка по отчуждению им доли в праве на имущество была оформлена только для того, чтобы получить разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему на тот момент ФИО4

Представитель ответчика администрации Березовикского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили изложенные истцом обстоятельства, и показали, что в спорной квартире племянница истца ФИО3 и ее сын постоянно никогда не проживали, только приезжали в гости. ФИО2 с момента смерти супруга и окончательного выезда ФИО5 в квартире проживает одна, сама ее содержит в пригодном для использования состоянии, ремонтирует и оплачивает коммунальные услуги. Показали, что об оспаривании факта использования ФИО2 спорной квартирой, а также о предъявлении требований об освобождении последней ничего не известно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании договора № о передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно сведениям нотариусов нотариального округа Окуловский район Новгородской области ФИО9 и ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, это же следует и из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу , зарегистрировано за ФИО2 (1/4 доли в праве), за ФИО3 (1/32 доли в праве) и за ФИО4 (7/32 доли в праве), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Из материалов гражданского дела, объяснений истца ФИО2 и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что истец ФИО2 в течение срока, предусмотренного п. 1 ст. 234 ГК РФ, пользуется не имеющей собственника спорной долей в праве на жилое помещение, иные лица провопритязания на указанное имущество не заявляли. ФИО1 несет бремя содержания спорной доли в праве собственности на жилое помещение и выполняет обязанности собственника последней по ее надлежащему содержанию.

Ответчик администрация Березовикского сельского поселения как лицо, которое может претендовать на признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, пользование ФИО2 долей в праве собственности на жилое помещение не оспаривала, о неправомерном пользовании ФИО2 не заявила, какого – либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявила, о своих правах не заявляла, меры по содержанию имущества не предпринимала.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 непрерывно, открыто, добросовестно владеет как своими собственными спорной долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу , больше 18 лет.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Носковой ФИО15 удовлетворить.

Признать за Носковой ФИО16 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

Судья А.С. Гусева