Решение по делу № 2А-465/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, Заинтересованное лицо (должник) <ФИО>.

№ 2а-465/2023

27RS0020-01-2023-000608-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Аяно-Майскому району УФССП России Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, Заинтересованное лицо (должник) ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в ОСП по Аяно-Майскому району 24.08.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-88/2022, выданный 09.06.2022 года Мировым судьей судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2976015701 с должника: ФИО2, <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.09.2022 года возбуждено исполнительное производство 17991/22/27018-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1, считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производствапроверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4). Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера). Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного, просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому району – ФИО1, выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.09.2022 года по 15.03.2023года; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.09.2022 года по 15.03.2023 года; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.09.2022 года по 15.03.2023 года; 4. В не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 08.09.2022 года по 15.03.2023 года; 5. В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.09.2022 года по 15.03.2023 года; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аяно-Майскому району ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца, иные лица участвующие не прибыли, извещались в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка кого-либо из лиц, извещенных в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению иска по существу, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц.

Представитель административного истца, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Аяно-Майскому району УФССП России Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, был предоставлен отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что Исполнительное производство № 17991/22/27018-ИП от 08.09.2022 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбужденно на основании судебного приказа дело № 2-88/2022 от 09.06.2022 года, постановление о возбуждении от 08.09.2022 года. В рамках исполнительного производства 08.09.2022 года, направленны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 10.09.2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник, по адресу регистрации <адрес> не проживает, имущество отсутствует. Согласно полученному ответу на запрос из ПФР о заработной плате и иных выплатах в пользу должника, вынесено постановление на заработную плату должника в ООО «Хабаровский трубный завод», данное постановление получено и принято в работу организацией, о чем имеется соответствующая запись. В октябре-ноябре 2022 года на депозитный счет отделения судебных приставов по Аяно-Майскому району поступили денежные средства удержанные из заработной платы должника. Поступившие денежные средства были направленны на погашение задолженности по исполнительным производствам № 18911/22/27018-ИП от 03.10.2023 г; № 18912/22/27018-ИП от 05.10.2023 г о взыскании задолженности по налоговым платежам, с должника ФИО2, на основании п. 1 п. п. 2 ст. 111, 229 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». На основании запроса направленного в ЗАГС о заключении брака должником, судебным приставом-исполнителем направленно поручение СПИ об установлении места нахождения должника по месту регистрации супруги <адрес>. По данным акта о совершении исполнительных действий и телефонограммы должник, по адресу регистрации супруги, не проживает. 07.11.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации. 22.111.2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, главным исполнительным производством установлено исполнительное производство № 17493/22/27018-СД в отношении должника. Так как в рамках сводного исполнительного производства № 17493/22/27018-СД 05.09.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступление денежных средств с расчетных счетов, распределялось согласно очередности взыскания по всем исполнительным производствам. 22.11.2022 года было вынесено постановление на заработную плату должника в организацию ООО «Хабаровский трубный завод» повторно в рамках сводного ИП в состав которого входит исполнительное производство № 17991/22/27018-ИП от 08.09.2022 года. При поступлении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства денежные средства были распределены согласно очередности распределения, постановления о распределении ДС от 18.01.2023 и 21.03.2023 гг. 24.03.2023 года получено письмо о том, что ФИО2, уволен с ООО «Хабаровский трубный завод». 28.03.2023 года на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17991/22/27018-ИП от 08.09.2022 года в отношении должника ФИО2 30.03.2023 года оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя РПО 68257158 018362.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в исполнительное производство № 17991/22/27018-ИП от 08.09.2022 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбужденно на основании судебного приказа дело № 2-88/2022 от 09.06.2022 года, постановление о возбуждении от 08.09.2022 года.

В рамках исполнительного производства 08.09.2022 года, направленны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

10.09.2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник, по адресу регистрации Хабаровский <адрес> не проживает, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу на запрос из ПФР о заработной плате и иных выплатах в пользу должника, вынесено постановление на заработную плату должника в ООО «Хабаровский трубный завод», данное постановление получено и принято в работу организацией, о чем имеется соответствующая запись.

В октябре-ноябре 2022 года на депозитный счет отделения судебных приставов по Аяно-Майскому району поступили денежные средства удержанные из заработной платы должника.

Поступившие денежные средства были направленны на погашение задолженности по исполнительным производствам № 18911/22/27018-ИП от 03.10.2023 г; № 18912/22/27018-ИП от 05.10.2023 г о взыскании задолженности по налоговым платежам, с должника ФИО2, на основании п. 1 п. п. 2 ст. 111, 229 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании запроса направленного в ЗАГС о заключении брака должником, судебным приставом-исполнителем направленно поручение СПИ об установлении места нахождения должника по месту регистрации супруги <адрес>

По данным акта о совершении исполнительных действий и телефонограммы должник, по адресу регистрации супруги, не проживает.

07.11.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации.

22.11.2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, главным исполнительным производством установлено исполнительное производство № 17493/22/27018-СД в отношении должника.

В рамках сводного исполнительного производства № 17493/22/27018-СД 05.09.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступление денежных средств с расчетных счетов, распределялось согласно очередности взыскания по всем исполнительным производствам.

22.11.2022 года было вынесено постановление на заработную плату должника в организацию ООО «Хабаровский трубный завод» повторно в рамках сводного ИП в состав которого входит исполнительное производство № 17991/22/27018-ИП от 08.09.2022 года.

При поступлении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства денежные средства были распределены согласно очередности распределения, постановления о распределении ДС от 18.01.2023 и 21.03.2023 гг.

24.03.2023 года получено письмо о том, что ФИО2, уволен с ООО «Хабаровский трубный завод».

28.03.2023 года на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17991/22/27018-ИП от 08.09.2022 года в отношении должника ФИО2

30.03.2023 года оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя РПО 68257158 018362.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе принудительного исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, с целью установления места работы должника, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, выносились постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлялись в соответствующие учреждения для исполнения, должник проверялся по месту жительства, в том числе жены, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, направлялся запрос об установлении места жительства, отдельным поручением.

Таким образом, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель предприняла предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, действовала в пределах предоставленных законом полномочий.

Не направление, каких либо запросов само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку положения ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного производства, не направление каких либо запросов само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в удовлетворении заявленных требований ООО «ОТП Банк» надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства принимался необходимый комплекс мер, предусмотренный ст. 68 Закона, и как следствие права, свободы и законные интересы участников исполнительного производства не нарушены.

Руководствуясь ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Аяно-Майскому району УФССП России Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 25 мая 2023 года

Судья А.С. Новосёлов