дело № 2-4005/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-004428-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа № в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО МКК «Академическая» и ФИО заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Право Онлайн». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на <дата> размер задолженности по договору займа № составляет 65 000 руб., в том числе: основной долг – 26 0000 руб., проценты – 39 000 руб. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО задолженности по договору займа№ от <дата>, разъяснено право на обращение с данным требованием в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер процентов по договору микрозайма, применив ст. 333 ГК РФ и ключевую ставку Банка России.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Пункт 1 ст. 808 и ст. 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотренап.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Индивидуальными условиями договора, заявлением о предоставлении потребительского займа, согласием об использовании простой электронной подписи подтверждается, что между <дата> ООО МКК «Академическая» и ФИО заключен договор потребительского микрозайма №, о предоставлении займа в сумме 26 000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой до 25 дня (включительно) 365 % годовых, с 26 дня пользования займом по 29 день 339,450 %, с 30 дня по день фактического возврата 365 % годовых.

По условиям договора заемщик обязана возвратить заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты единовременно в день окончания срока. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Право Онлайн».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты, поэтому кредитором переданы истцу права требования по указанному договору в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное дополнительное ограничение применяется к начислению процентов, неустойки при возникновении просрочки со стороны заемщика.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа № за период с <дата> по <дата> составляет 65 000 руб., в том числе: основной долг – 26 0000 руб., проценты – 39 000 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета не представила.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО задолженности по договору займа№ от <дата>., в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления; разъяснено право на обращение с данным требованием в порядке искового производства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 20.11.202<дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 65 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, ходатайство ответчика об уменьшении процентов по договору микрозайма не подлежит удовлетворению, поскольку закон не предусматривает возможности снижать размер процентов, определенных соглашением сторон за пользование заемными средствами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 65 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 26 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-21.11.2022

Судья: