УИД 42RS0020-01-2023-000534-88

Дело № 2-590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 мая 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.01.2015 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 62 581,05 рублей, в том числе основной долг – 15 647,58 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 620,53 рублей, штрафы – 46 312,94 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077,43 рублей, а всего взыскать 64 658,48 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 05.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, в результате чего за период с 14.01.2015 по 17.07.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 62 581,05 рублей. 17.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 10.02.2023 ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились, задолженность в размере 62 581,05 рублей не погашалась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное возражение, в котором просила применить срок исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец обратился в суд только 04.04.2023.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 05 апреля 2013 между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <адрес>, что подтверждается договором (л.д.10). В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 101 120 рублей на срок 740 дней с уплатой 23,9 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться равными платежами согласно графику, последний платеж 15.04.2015 (л.д.12).

При заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.11 оборот). По условиям договора банк перечислил со счета часть кредита в размере 21 120 рублей в счет оплаты страховых премий. Остальная часть кредита в размере 80 000 рублей была выдана наличными.

Свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, как считает истец, у нее возникла перед банком задолженность за период с 14.01.2015 по 17.07.2019 включительно, в размере 62 581,05 рублей, из них основной долг – 15 647,58 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 620,53 рублей, штрафы – 46 312,94 рублей.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиками. Объем уступаемых прав отражен в акте приема-передачи (л.д.37-40). Таким образом, к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования, в том числе по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1

06.03.2013 принято решением № ВД-130306/003У о смене наименования КБ «Ренессанс Капитал» на КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.18).

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д.32), и требование о полном погашении долга (л.д.33).

Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно представленному расчету на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составлял 62 581,05 рублей, из них основной долг – 15 647,58 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 620,53 рублей, штрафы – 46 312,94 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела подано возражение о применении срока исковой давности.

ООО «Феникс» возражений на указанное заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, срок кредитного договора составляет 740 дней, с внесением ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Как следует из кредитного договора и графику к нему, срок последнего платежа - 15.04.2015 г. (л.д. 12).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 16.04.2015, три года на обращение в суд, истекло 15.04.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 24 декабря 2019 г. (согласно почтовому штемпелю), ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 26.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 05.04.2013 г. в размере 62 581,05 рублей, госпошлины в сумме 1038,72 рублей, всего 63 619,77 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 18.09.2020 судебный приказ от 26.12.2019 г. отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 истек до даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (истек 15.04.2018), ответчиком ФИО1 задолженность после истечения срока действия кредитного договора не погашалась, оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, на дату обращения в суд с исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, срок на подачу искового заявления истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом таких доказательств не добыто.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 62 581,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «ФЕНИКС в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.04.2013, образовавшейся с 14.01.2015 по 17.07.2019 включительно, в размере 62 581,05 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 2 077,43 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья А.М. Зверькова