Решение по делу № 2-780/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

51RS0020-01-2025-001016-98

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 Дело № 2-780/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Полярный город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 12 апреля 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев по 2,5% в месяц.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушал условия договора, уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в связи с чем, по состоянию на 20 ноября 2020 года образовалась задолженность в сумме 91 901 рубль 71 копейка.

27 декабря 2016 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изменившим наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №..., согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2019 года право требования по кредитному договору №...) от 12 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1, перешло к ФИО4.

На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года право требования по указанному кредитному договору ФИО4 передано ООО ПКО «РСВ».

ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...) от 12 апреля 2013 года в размере 91 901 рубль 71 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк»).

Третье лицо АО «БМ-Банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выдаче платежной карты №...) с кредитным лимитом 300 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 2,5% в месяц, минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности, дата платежа – 25-ое число месяца, следующего за отчетным.

Заключенный между сторонами договор в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Условиях и правилах предоставления услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тарифах по банковскому обслуживанию ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с пунктом 6.1 Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты после получения Банком от Клиента необходимых документов, а также Заявления, Банк берет на себя обязательство по рассмотрению заявки на предоставление на карту Кредита, но не гарантирует предоставления последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера Кредита, установленного Банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного Кредита. Решение о предоставлении Кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Согласно пункту 6.2.3 Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты за пользование Кредитом, предоставленным Держателю, при наличии Льготного периода, Держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного Льготного периода по каждой платежной операции.

Погашение Кредита – пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на Картсчете Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора (пункт 6.3 Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты).

На основании пункта 6.4 Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту.

В силу пункта 6.5 Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий период.

Как предусмотрено пунктом 6.6 названных Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты за пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365/366 календарных дней в году.

Очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.7.1 Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты).

Согласно пункту 6.8 Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты Банк имеет право требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и/или Доверенным лицом Держателя своих ФИО2 и других обязательств по этому Договору.

Ответчик ФИО1 12 апреля 2013 года личной подписью на заявлении о получении кредита подтвердила свое согласие со всеми Условиями и правилами предоставления услуг по направлению кредитные карты, а также тарифами Банка и тем самым приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные Условиями и правилами предоставления услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тарифами по банковскому обслуживанию ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установлением лимита задолженности, которая была активирована ФИО1, она воспользовался кредитными средствами.

Факт получения денежных средств по кредитному договору №...) от 12 апреля 2013 года ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорен.

Однако, принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК кредитные карты», являющимся правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №..., по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2019 года, право требования по кредитному договору №...) от 12 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1, перешло к ФИО4.

На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года право требования по указанному кредитному договору ФИО4 передано ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договоров уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитному договору №...) от 12 апреля 2013 года, заключенному с ФИО1, является ООО ПКО «РСВ».

Сделки уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того как следует из пункта 8.5 Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Банк имеет право передавать третьим лицам информацию о клиенте, но только при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеуказанной информации. При нарушении клиентом условий договора или сообщении ложных сведений банк имеет право по своему усмотрению распорядиться вышеуказанной информацией.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Условиями и правилами предоставления услуг по направлению кредитные карты, а также тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ФИО4 25 ноября 2020 года посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...) от 12 апреля 2013 года, который отменен 03 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Истцом ООО ПКО «РСВ» представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым по состоянию на 20 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору №...) от 12 апреля 2013 года составляет 91 901 рубль 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу составляет 41 949 рублей 91 копейка, задолженность по процентам составляет 49 951 рубль 80 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...) от 12 апреля 2013 года в размере 91 901 рубль 71 копейка.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом ООО ПКО «РСВ» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 25 августа 2025 года.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№..., ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №...) от 12 апреля 2013 года в размере 91 901 рубль 71 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова