Дело № 2-5941/22

38RS0035-01-2022-001891-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 27.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключён договор страхования № 0618IS409076SB в обеспечение исполнения кредитного договора, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, страхование рисков гибели или повреждения имущества. По условиям договора страхователь обязуется выплачивать страховую премию ежегодно в сроки, определённые договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истёк 26.07.2019г. Страховая премия ответчиком уплачена не была. Также, в нарушение п. 2.6.5.1 договора ответчик не предоставил страховщику письменную информацию об остатке задолженности по кредитному договору. В связи с этим 05.09.2019г. в адрес ответчика было направлено письменное требование, которое было оставлено без ответа. Данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора страхования. АО «СОГАЗ» просило расторгнуть договор страхования № 0618IS409076SB от 27.07.2018г., заключённый между сторонами, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключён договор страхования № 0618IS409076SB от 27.07.2018г. в обеспечение исполнения кредитного договора, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, страхование рисков гибели или повреждения имущества.

Срок страхования с 27.07.2018г. по 25.01.2024г.

По условиям договора, страхователь обязуется выплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истёк 26.07.2019г.

05.09.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате очередного страхового взноса и предоставления в соответствии с п. 2.6.5.1 договора страхования письменной информации об остатке задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что страховая премия в соответствии с условиями договора была уплачена ответчиком до 26.07.2019г., суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не допускает одностороннее прекращение действия договора, а условия, предусматривающие соглашение об одностороннем расторжении договора признаются ничтожными, в том случае, когда стороной по договору является потребитель.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске, исковые требования ответчиком признаются.

Учитывая отсутствие закона, предоставляющего право страховщику, как юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, на односторонний отказ от договора и принимая во внимание, что имеются основания для расторжения договора (неуплата страхового взноса), то в силу ст. 450 ГК РФ требования о расторжения договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № 0618IS409076SB от 27.07.2018г., заключённый между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022г.