Дело №2-1095/2023 копия
УИД 33RS0005-01-2025-001043-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Александров 10 июля 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,
при секретаре Сарохан В.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту – КУМИ администрации Александровского района) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, с учетом уточненных требований (л.д.78), об обязании освободить часть земельного участка площадью 20 кв.м на территории земель государственной собственности, на которые не разграничена, от ограждения из профнастила серебристого цвета, установленного в восточной стороне от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу с каждого в размере 10 000 рублей в день, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2024 года при осуществлении муниципального земельного контроля КУМИ администрации Александровского района установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, с южной и юго-восточной стороны определяются комбинированным строением из белого кирпича и дерева; с восточной стороны – установленным комбинированным ограждением из профнастила темно-коричневого и серебристого цвета; в юго-западной части установлены ворота из металлического прута; с западной стороны ограждением служит забор земельного участка с кадастровым номером №. Также за ограждением находится столб линии электропередач. Площадь фактически используемого земельного участка составляет примерно 686 кв.м, что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №, информация о которой содержится в ЕГРН, на величину примерно 161 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие установки ограждения из профнастила серебристого цвета с восточной стороны и установки ворот из металлического прута в юго-западной части от осматриваемого участка. По результатам проверки ответчикам направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Вместе с тем, до настоящего времени указанное предостережение ФИО1 и ФИО2 не исполнено, выявленные нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения КУМИ администрации Александровского района в суд с настоящим иском.
Определением суда от 15 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.48), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБОУ СОШ №1.
КУМИ администрации Александровского района, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, согласно поступившим в адрес суда уточнениям исковых требований (л.д.78) представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.6), просит о рассмотрении дела без участия представителя КУМИ администрации Александровского района.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебных заседаниях 15 мая 2025 года, 6 июня 2025 года исковые требования КУМИ администрации Александровского района не признал, указав, что указанный дом достался ему от бабушки, он живет в нем с рождения. Со стороны его домовладения остался не демонтированный старый забор рядом расположенной школы №1, его забор установлен строго на его участке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), позволяет признать судебные извещения доставленными адресату (л.д.45, 71,72).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МБОУ СОШ № 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, директор школы ФИО4, участвуя в судебном заседании 6 июня 2025 года, показала, что сто стороны дома ФИО1 имеется старый забор, принадлежащий школе, в течении двух недель школа демонтирует указанный забор.
Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, третьего лица, показания свидетеля ФИО5, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно положениям ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Полномочия КУМИ администрации Александровского района определены в Положении о Комитете, утвержденном решением Совета народных депутатов Александровского района №123 от 25 ноября 2021 года (л.д.8-9).
Так, КУМИ администрации Александровского района организует и осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального имущества, представляет интересы муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области при организации и проведении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Александров и сельских поселений муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, в случае нарушения законодательства Российской Федерации, а также нанесения ущерба экономическим интересам муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области при заключении имущественных сделок с участием муниципальной собственности (в т.ч. земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена) обращаться в суд с соответствующими заявлениями (п.п. 2.7, 3.2.2, 3.3.2 Положения).
Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка площадью 525 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство являются ФИО1 – 69/100 долей в праве и ФИО2 – 31/100 долей в праве (л.д.10-17).
11 марта 2024 года главным специалистом отдела муниципального контроля КУМИ администрации Александровского района проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в ходе которого установлено, что границы земельного участка с южной и юго-восточной стороны определяются комбинированным строением из белого кирпича и дерева; с восточной стороны – установленным комбинированным ограждением из профнастила темно-коричневого и серебристого цвета; в юго-западной части установлены ворота из металлического прута; с западной стороны ограждением служит забор земельного участка с кадастровым номером №. Также за ограждением находится столб линии электропередач. Площадь фактически используемого земельного участка составляет примерно 686 кв.м, что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №, информация о котором, содержится в Единого государственного реестра недвижимости, на величину примерно 161 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие установки ограждения из профнастила серебристого цвета с восточной стороны и установки ворот из металлического прута в юго-западной части от осматриваемого участка.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что при установке МБОУ СОШ №1 нового ограждения, старое ограждение демонтировано не было, то подтвердили в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, директор школы МБОУ СОШ №1 ФИО4, а также допрошенный в качестве свидетеля заместитель директора МБОУ СОШ №1 ФИО5
Однако в процессе рассмотрения настоящего дела, указанное ограждение было демонтировано, в результате чего истцом был произведен повторный осмотр земельного участка.
Согласно представленному в материалы дела акту осмотра земельного участка 7 июля 2025 года инспектором КУМИ администрации Александровского района проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в ходе которого установлено, что границы земельного участка с южной и юго-восточной стороны определяются комбинированным строением из белого кирпича и одноэтажным зданием из дерева, окрашенного в оранжевый цвет. С восточной стороны границы участка определяются ограждением из металлического профлиста серебристого цвета установленным за пределами осматриваемого участка. Столб линии электропередач огорожен. Исходя из изложенного, ограждение из металлического профлиста серебристого, установленное восточной стороне от земельного участка с кадастровым номером № перекрывает часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, что препятствует свободному доступу к части земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Александрова, примерной площадью 20 кв.м. Согласно ПКК между земельными участками с кадастровыми номерами № находится часть земель, государственная собственность на которые не разграничена. С южной стороны ширина участка земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет примерно 2,5 м и расширяется в северную сторону примерно до 3,5 м.
На момент осмотра между земельными участками с кадастровыми номерами № установлено ограждение из сетки рабицы, каркасом которого служит металлический уголок, установленный на металлические трубы. Южная часть ограждения имеет сгиб примерно 90 градусов и подходит к углу здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
Исходя из указанного, ограждение из сетки рабицы, каркасом которого служит металлический уголок, установленный на металлические трубы, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами № перекрывает часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, что препятствует свободному доступу к части земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Александрова примерно площадью 35 кв.м (л.д.80).
Участвуя в ходе рассмотрения дела, ФИО1, не признавая исковые требования КУМИ администрации Александровского района, пояснил, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности с ФИО2, фактически он разделен, и каждый пользуется своей половиной земельного участка, а выявленные истцом нарушения обнаружены именно на части земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО2
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности и в натуре не разделен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ администрации Александровского района к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка площадью 20 кв.м на территории земель государственной собственности, на которые не разграничена, от ограждения из профнастила серебристого цвета установленного в восточной стороне от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и оставлении без удовлетворения изначально заявленных КУМИ администрации Александровского района исковых требований в части ворот из металлического прута с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая принципы соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования КУМИ администрации Александровского района о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебной неустойки частично, в размере 500 рублей 00 копеек с каждого за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 20 кв.м. на территории земель государственной собственности, на которые не разграничена, от ограждения из профнастила серебристого цвета установленного в восточной стороне от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (№ и ФИО2 (№) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (№ судебную неустойку (астрент) в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек с каждого за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№) и ФИО2 №) в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.
Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда Владимирской области в материалах гражданского дела №2-1095/2025.