Гр.дело №, 24RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Березюке Н.В.,
с участием:
представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,
представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании расписки недействительной, договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была выдана расписка в получении от истца ФИО1 денежных средств в размере 3500000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490958,90 рублей, с указанием взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27465 рублей.
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании расписки недействительной, договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана расписка в получении от ФИО1 денежных средств в размере 3500000 рублей. По факту передачи денежных средств не было, данная расписка составлена во исполнение иной сделки, а именно сделки купли-продажи завода РБУ (растворобетонная установка (узе по изготовлению бетонных смесей), расположенного на территории, где осуществляет деятельность ФИО1 Цена договора купли-продажи РБУ сторонами определена в размере 10 000 000 рублей, из которой 6 500 000 рублей ФИО3о передал истцу наличными денежными средствами, на сумму 3 500 000 рублей написана расписка. Сумма указанная в расписке за покупку РБУ не передана до настоящего времени по причине неисправности приобретенного имущества. ФИО3 просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по безденежности.
В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил представителя.
В судебном заседании его представитель ФИО2, первоначальный иск просила удовлетворить по основаниям в нем изложенным, во встречном иске просила отказать в полном объеме, указав, что доводы о безденежности расписки не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, других доказательств не представлено.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 не явился, о дате, мете и времени извещен надлежащим образом, направил представителя.
В судебном заседании его представитель ФИО4, первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, указав, что между сторонами были иные правоотношения, о чем нам подтвердили свидетели.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречных требованиях надлежит отказать, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).
Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из изложенного следует, что существенными условиями договора займа является условие о предмете, а также условие о возвратности денежных средств.
При установлении квалифицирующих обстоятельств, подтверждающих заемные отношения между сторонами, необходимо исходить не только из факта перечисления денежных средств, но и из совокупности документов, позволяющих судить о волеизъявлении каждой из сторон, направленном на формирование правоотношений по договору займа.
Для квалификации правоотношений в качестве заемных, необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы, и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования ФИО1 подтверждаются приобщенной к делу распиской ФИО3о, согласно которой судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 3500000 рублей; указанная сумма получена ФИО3, которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена.
В свою очередь, доводы ФИО3 по встречному иску были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего объективного подтверждения.
Собственноручное написание расписки по денежному займу ФИО3 не оспаривает и не отрицает, как и не отрицает буквальное толкование содержания расписки.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Из буквального толкования представленной суду расписки ФИО3 следует, что сумма займа передавалась заемщику наличными.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые указывали, что со слов ответчика им стало известно, что расписка выдана в счет иного обязательства по договору купли-продажи завода. Вместе с тем. как пояснили свидетели, непосредственно при написании расписки они не присутствовали.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа ФИО3 не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных по договору займа.
Как усматривается из встречного иска, расписка не соответствует фактическим намерениям сторон, поскольку фактически между ними сложились отношения по договору купли-продажи.
Вместе с тем, доказательств совершения иной сделки ФИО3 суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика по первоначальному иску о том, что договор займа был составлен в виду наличия между сторонами отношений по договору купли-продажи бизнеса не обоснованы, документально не подтверждены, и не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельства, подтверждающие факт безденежности, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании оспариваемого договора займа незаключенным и расписки безденежной, равно как и сделки недействительной, не имеется.
С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 3500000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что денежное обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнено, суд считает возможным взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528356,16 рублей согласно следующему расчету.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
3 500 000
01.11.2021
19.12.2021
49
7,50%
365
35 239,73
3 500 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
45 643,84
3 500 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
12 753,42
3 500 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
61 369,86
3 500 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
3 500 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
212 157,53
3 500 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
17 931,51
3 500 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
39 123,29
3 500 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
52 356,16
3 500 000
30.10.2023
04.12.2023
36
15%
365
51 780,82
Итого:
764
7,21%
528 356,16
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Таким образом, следует согласиться с тем, что истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд также взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27465 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 876,78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт 0419 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0411№) задолженность по договору займа в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 528 356,16 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в 27465 рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 876,78 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании расписки недействительной, договора займа незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина